Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А57-32470/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32470/2022
г. Саратов
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Рябихиной И.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осетровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2025 года по делу № А57-32470/2022

о возврате искового заявления о переводе прав покупателя на квартиру и ходатайства о принятии обеспечительных мер

по делу о признании ФИО5 (дата рождения: 30.11.1973, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 по делу № А57-32470/2022 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6).

12.08.2025 в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), в котором заявители просят:

- восстановить срок права преимущественной покупки по договору купли-продажи квартиры от 04.12.2024 г., расположенной по адресу: <...>;

- перевести права покупателя ФИО7 по договору купли-продажи квартиры от 04.12.2024, расположенной по адресу: <...>, площадью 97.2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010115:2030,

заключенного по результатам торгов, оформленных протоколом № 149662-1 о результатах проведения торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 149662 от 02.12.2024) на ФИО4, ФИО2, ФИО3, обязав финансового управляющего ФИО6 заключить с ФИО4, ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи 469/1000 долей принадлежавших ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с определением стоимости 469/1000 долей принадлежащих ФИО5 в размере 2 352 789 руб.

Одновременно заявители просят принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и регистрации договора купли-продажи от 04.12.2024 квартиры адрес: <...> в Росреестре по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), до вступления в законную силу судебного акта по заявлению переводе прав покупателя по договору купли-продажи квартиры от 04.12.2024 г., обязав финансового управляющего ФИО6 заключить с ФИО4, ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи 469/1000 долей принадлежавших ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2025 по делу № А57-3240/2022 заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 о переводе прав покупателя на квартиру и ходатайство о принятии обеспечительных мер – возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Заявители указывают, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что истцы повторно обжалуют торги по реализации имущества. Указывает, что суд первой инстанции не учел что квартира является единственным жильем ФИО4 и ФИО2 и их несовершеннолетних детей. Указывают, что собственнику не может быть отказано в праве преимущественной покупки. Считает, что определение суда нарушает право заявителей на судебную защиту.

16.09.2025 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего ФИО5 поступила письменная позиция в порядке статьи 81 АПК РФ, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указанный документ приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.09.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявления заявители указывают, что при проведении торгов не были учтены права сособственников квартиры, квартира является единственным пригодным для проживания, указывают на решение Кировского районного г. Саратова о разделе имущества, полагают, что не было использовано преимущественного права покупки, со ссылкой на статью 250 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2025 по делу № А57-32470/2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5

- о признании недействительными торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке «Альфалот» (ООО «Аукционы Федерации») по реализации имущества: Лот № 1 - квартира, кадастровый номер 64:48:010115:2030, общей площадью 97,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

- о признании недействительным договор купли-продажи от 04.12.2024 г. квартиры по адресу: Саратовская; область, <...>, между ФИО9, в лице финансового управляющего ФИО6, и покупателем ФИО7 (далее – ФИО10). В удовлетворении жалоб на действия финансового управляющего отказано. Отменены обеспечительные меры принятые определением суда от 10.04.2025 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры адрес: <...> по регистрации договора купли-продажи от 04.12.2024 г. в Росреестре по Саратовской области, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010115:2030, признании договора купли-продажи данной квартиры от 04.12.2024 г. недействительным.

Как указал суд первой инстанции в данном определении судом, применительно к заявлению об оспаривании торгов, дана оценка указанным доводам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о нарушении прав сособственников квартиры, и ссылкам на статью 250 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П, применительно к указанному спору.

По мнению суда первой инстанции, подавая настоящее исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3, по факту, признавая законность проведения торгов, просят заново дать оценку указанным доводам, что не допустимо.

Также указал, что заявителями не обосновано со ссылкой на нормы Закона о банкротстве, что заявление о переводе прав покупателя по договору купли-продажи подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ФИО5 Соответственно суд пришел к выводу, что такое заявление подлежит отдельному рассмотрению вне спора об обжаловании торгов, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве возвратил заявление.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют

преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют не только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, а также иные лица, права которых могут быть затронуты в результате их рассмотрения (например, контрагенты должника по сделке в спорах о признании недействительными сделок должника, контролирующее должника лицо в споре о привлечении последнего к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков, лица, названные в пункте 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве при рассмотрении требований, указанных в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве) (пункты 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с правовой изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2020 № 301-ЭС19-26840(1,2) по делу № А39-3023/2015 торги по продаже имущества должника представляют собой последовательное совершение предусмотренных Законом о банкротстве действий и завершаются заключением договора купли-продажи имущества с победителем торгов, поэтому требования заинтересованных лиц, связанные с процессом проведения торгов и его результатом, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В данном случае предметом спора фактически является порядок заключения договора купли-продажи по результатам проведения торгов по продаже имущества должника.

При таких условиях несоблюдение при проведении торгов требований о порядке реализации права преимущественного приобретения имущества должника сособственником этого имущества может повлечь установление обстоятельств, указывающих на неправомерность действий конкурсного управляющего и возложение на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных такими действиями убытков.

В этой связи рассмотрение заявления сособственника имущества должника о переводе на него, как на лицо, обладающее преимущественным правом выкупа доли в праве собственности на имущество, должно быть разрешено в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, учитывая, что предметом спора по сути являлся порядок заключения договора купли-продажи по результатам проведения торгов по продаже имущества должника, а также то, что перевод прав по договору напрямую влияет на ход дела о банкротстве, заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 должно было быть разрешено по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Кроме того, оценка доводов и обстоятельств при рассмотрении заявления с иным предметом спора не может служить основаниям для возврата настоящего заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении суду первой инстанции учесть вышеизложенные обстоятельства и рассмотреть заявление ФИО4, ФИО2,

ФИО3 с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2025 года по делу № А57-32470/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.С. Семикин

Судьи И.А. Рябихина

Е.В. Яремчук