Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А76-16475/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-16475/2017
27 ноября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску МУП «ЧКТС», к ООО «Коммунальный сервис-9», о взыскании 216 606 руб. 04 коп.,

При участии в судебном заседании представителя:

Ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.10.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:


МУП "ЧКТС", (далее – истец), 14.06.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Коммунальный сервис-9", (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 194 797 руб. 51 коп. за период с 30.06.2016 по 31.08.2016, неустойку в размере 21 808 руб. 53 коп. за период с 21.07.2016 по 02.06.2017 и сумму неустойки, начисленную на сумму долга в размере 194 797 руб. 51 коп., 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 03 июня 2017 по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 4-5).

В арбитражный суд поступил отзыв ответчика, в котором просит суд произвести перерасчет тепловой энергии по договору № ТСН-5294 от 21.03.2012 за период с июня 2016 по 31.08.2016.

Истец, в судебное заседание не явился об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № ТСН - 5294 на теплоснабжение от 21.03.2012 (л.д. 13-18), по условиям которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду, далее по тексту ХОВ), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать "безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1. договора).

Отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1, производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО или теплосетевой организации и сетей Потребителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2). Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (п.1.2. договора).

Ориентировочный договорной годовой объём отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 2 099,12 Гкал, (Приложение № 1), с расчётным годовым максимумом нагрузок 0,4280 Гкал/час, в т.ч. на отопление 0,2120 Гкал/час при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; ГВС 0,2160 Гкал/час; вентиляцию 0.0000 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 1 569 061.76 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС) (п. 1.3. договора).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) включается сумма налога на добавленную стоимость (п.6.1. договора).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2.договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) производится Потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (п. 6.4. договора).

Согласно п. 7.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Потребитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Договор заключен на срок по 31.12.2012 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения Сторон в период с 01.02.2012 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего Договора (п. 8.1.договора).

Настоящий Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 8.2. договора).

Сторонами к договору подписаны: приложение № 1 – отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) на объекты потребителя, протокол согласования разногласий от 20.09.2012, протокол разногласий, дополнения к договору от 21.06.2012, 19.07.2012, 22.03.2013, приложение № 10 - регламент взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на нарушение сроков поставки тепловой энергии на отопление и ГВС или ее поставку ненадлежащего качества (л.д. 19-37).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного тепла за спорный период времени, ведомостями потребления тепловой энергии, на основании которых выставлены счет – фактуры (л.д. 38-45).

Таким образом, суд считает исковые требования в размере 194 797 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период поставки тепловой энергии в размере 21 808 руб. 53 коп. за период с 21.07.2016 по 02.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора предусмотрели условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 7.2.), согласно которому в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Потребитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период за период с 21.07.2016 по 02.06.2017 за несвоевременную оплату суммы долга, который судом проверен. Заявленная сумма неустойки в размере 21 808 руб. 53 коп. является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты, не представлено возражений относительно арифметического расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, а именно в сумме 21 808 руб. 53 коп.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки, по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 194 797 руб. 51 коп., 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 03 июня 2017 по день фактической уплаты суммы долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

ООО «Коммунальный сервис-9» заявило о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на призвание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 194 797 руб. 51 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 194 797 руб. 51 коп., неустойкуи в размере 21 808 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворениями в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 333 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2017 № 3080 (л.д. 6).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 7 333 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО «Коммунальный сервис-9», в пользу истца МУП «ЧКТС», сумму долга в размере 194 797 руб. 51 коп., неустойку в размере 21 808 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 333 руб.

Производить ответчику ООО «Коммунальный сервис-9», начисление неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 194 797 руб. 51 коп., 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 03 июня 2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Коммунальный сервис-9" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ