Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-127277/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127277/22-181-684
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С. И.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРАРКРЕДИТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ РАША"

о взыскании денежных средств в размере 8 649 254,83 рубля, из которых:

- 7 568 004,23 рублей - сумма задолженности;

- 1 081 250,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.,

при участии:

от Истца: Седов Д.Л. по доверенности № б/н от 01.02.2022г.,

от Ответчика: Ташкевич Е.С. по доверенности № б/н от 27.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРАРКРЕДИТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ РАША" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 06.04.2005 №М-01-512041 денежных средств в размере 8 649 254,83 рубля, из которых: 7 568 004,23 рублей - сумма задолженности; 1 081 250,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва и дополнений к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «АСТ Транс Маркет» было признано банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства (Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу №А40-157918/2016).

В рамках проведения мероприятий по поиску и реализации активов ООО «АСТ Транс Маркет» конкурсным управляющим было установлено, что 05.05.2016 в результате реорганизации к ООО «АСТ Транс Маркет» было присоединено ООО «КБФ АСТ».

Ввиду этого, к ООО «АСТ Транс Маркет» по правилам универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «КБФ АСТ» (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

Так, между ООО «КБФ АСТ» (Инвестор) и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт от 11.05.2004 №12-2349/н-2 (реестровый №12-028433-5001-0012-00001-04) (в редакции дополнительных соглашений от 13.03.2007, от 19.10.2012 №2, от 26.03.2015 №3, от 27.08.2015 №4) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: Никитский бульвар, вл. 6/20.

Как указывает истец, только и исключительно для целей реализации указанного инвестиционного проекта также с ООО «КБФ АСТ» был заключен договор аренды от 06.04.2005 №М-01-512041 (в редакции дополнительных соглашений), земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Никитский бульвар, вл.6/20, площадью 3000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства гостиничного комплекса с подземной автостоянкой.

Договор аренды вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительных соглашений) 14.08.2006, был заключен сроком до 31.12.2008 и в соответствии с п. 2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Конкурсный управляющий реализовал на торгах активы ООО «АСТ Транс Маркет» - права требования из п.1.1. - в порядке, предусмотренном п.3 - 19 ст. 110 и п.3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве, а также на условиях, определенных в положении об определении начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО «АСТ Транс Маркет» (положение утверждено комитетом кредитором 27.05.2019).

По итогам проведения торгов с единственным участником – ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» - в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве был заключен договор уступки прав требований от 23.07.2019.Сведения о заключении договора опубликованы в ЕФРСБ (№3998146 от 25.07.2019).

Стоимость прав требования составила 221 005 906,00 руб., обязанность по оплате согласно условиям договора исполнена ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» в полном объеме.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» имущество было принято без возражений. Сами торги признаны недействительными не были.

По условиям заключенного договора уступки прав требований к ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» с 23.07.2019 на основании п. 4.1 договора уступки прав требования, в том числе, перешли права и обязанности из договора аренды земельного участка №М-01-512041 от 06.04.2005.

Согласно п.1.1. договора аренды предметом Договора является земельный участок, предоставленный на условиях аренды для строительства административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой. Строительство указанного объекта осуществляется на основании инвестконтракта от 11.05.2004 №12-2349/н-2; права на строительство инвестиционного объекта переданы ООО «АСТ Транс Маркет» ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» на основании договора цессии.

Ввиду этого, при переходе права на строительство автоматически переходит право аренды по аналогии с переходом права в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, т.к. на указанном земельном участке может располагаться только инвестиционный объект.

Таким образом, в результате приобретения активов ООО «АСТ Транс Маркет» по итогам неоспоренных и действительных торгов, у ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша», в том числе, возникла обязанность по оплате арендной платы земельного участка на основании договора аренды №М-01-512041 от 06.04.2005. Основания отнесения платежей по договору аренды земельного участка на ООО «АСТ Транс Маркет» с 24.07.2019 отсутствуют.

В обоснование иска истец указывает на то, что ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» приняло в полном объеме на себя обязательства, связанные с приобретенными правами требования по инвестиционному контракту (договору) от 11.05.2004 №12-2349/н-2, однако, Ответчик платежи по договору аренды земельного участка №М-01-512041 от 06.04.2005 не вносит.

ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» знало, в том числе, о п.4.1 договора уступки от 23.07.2019, а также о том, что в целях реализации инвестиционного проекта, права из которого были приобретены обществом, заключен договор аренды земельного участка №М-01-512041 от 06.04.2005, по которому предусмотрена оплата арендных платежей. Иное использование земельного участка, кроме как для возведения инвестиционного объекта, не допускается.

Сторонами также был подписан акт приема-передачи документов по итогам приобретения ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» активов на торгах.

В акте, подписанном со стороны ответчика уполномоченным лицом, прямо указано, что ООО «АСТ Транс Маркет» передало, а ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» приняло документы в отношении права требования ООО «АСТ Транс Маркет» по инвестиционному контракту (договору) от 11.05.2004 №12-2349/н-2 (с изменениями, внесенными соглашения №1-4).

В список передаваемых документов включен (и включение договора в список не оспорено ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша») договор аренды №М-01-512041 от 06.04.2005 земельного участка.

Истец ссылается на то, что ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша», извлекая выгоду от пользования земельным участком, платежи по договору аренды земельного участка №М-01-512041 от 06.04.2005 не вносило. Арендные платежи взыскивались в принудительном порядке за счет имущества ООО «АСТ Транс Маркет».

Так, за период с 24.07.2019 по 30.06.2020 были взысканы денежные средства в размере 7 568 004,23 руб.

Ввиду взыскания арендных платежей ООО «АСТ Трас Маркет» направило в адрес ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» претензию о необходимости возмещения арендных платежей, а также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства перечислены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что права по Договору аренды №М-01-512041 в установленном законом порядке не перешли к ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша», соответственно Ответчик не обязан нести ответственность за исполнение обязательств по Договору аренды.

В рамках гражданских дел №А40-41195/21, №А40-254940/21 были рассмотрены доводы ООО «АСТ Транс Маркет» о том, что обязанным лицом по договору аренды №М-01-512041 от 06.04.2005 года с 24.07.2019 является ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша». Указанный довод был отклонен судом по обозначенным выше обстоятельствам, то есть в связи с недоказанностью передачи прав по договору аренды третьему лицу.

Таким образом, по утверждению ответчика, до настоящего времени обязанным лицом по договору аренды №М-01-512041 от 06.04.2005 земельного участка является ООО «АСТ Транс Маркет», как правопреемник первоначального арендатора по договору аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом с соблюдением требований законов и других нормативных актов, а односторонний отказ от принятых на себя обязательств или изменение обязательств в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Передача нежилого помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

11.05.2004 между Правительством Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» был заключен инвестиционный контракт №12-2349/н-2, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству административного-торгового комплекса с подземной автостоянкой по адресу: Никитинский бульвар, вл. 6/20, общей площадью 27 000 кв.м.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Транс Маркет» (далее - Арендатор).

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 возбуждено производство по делу № А40-157918/16-103-192 о признании Общества с ограниченной ответственностью «АСТ Транс Маркет» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 ООО «АСТ Транс Маркет» (ОГРН 1027700171278, ИНН 7706228659) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «АСТ Транс Маркет» открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства ООО «АСТ Транс Маркет» арбитражным управляющим Володиным А.С. были проведены торги по продаже права требования ООО «АСТ Транс Маркет» по инвестиционному контракту (договору) №12-2349/Н-2 от 11.05.2004 (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями №1-4).

Согласно пункту 7.1. Инвестиционного контракта: Инвестор вправе по согласованию в Администрацией уступить свои права по Контракту третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему Контракту без увеличения сроков строительства объекта.

Пунктом 7.2. Инвестиционного контракта установлено: переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между нынешним и будущим Инвестором и Администрацией, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Таким образом, права по инвестиционному контракту могут быть переданы инвестором третьему лицу при наличии согласования Администрации на такую передачу (уступку) и оформления соответствующего дополнительного соглашения к инвестиционному контракту со всеми участниками.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022г. по делу № А40-25152/22 дана оценка доводу о том, что расходы ООО «АСТ Транс Маркет» по договору аренды №М-01-512041 от 06.04.2005 с 24.07.2019 подлежат возмещению ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша».

Так, суд указал, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

Соответственно, к перенайму подлежат применению правила главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно абз. 7 раздела 5 Договора, Арендатор обязуется не сдавать земельный участок в субаренды, не осуществлять сделок с правом аренды без согласия Арендодателя.

Положениями п. 7.2. Инвестиционного контракта предусмотрено, что переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между нынешним и будущим Инвестором и Администрацией (правительством Москвы), которое является неотъемлемой частью Контракта.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав в порядке ст. 431 ГК РФ условиями абз. 7 раздела 5 Договора, прямо предусматривающего, что Арендатор обязуется не сдавать земельный участок в субаренды, не осуществлять сделок с правом аренды без согласия Арендодателя, п. 7.2. Инвестиционного контракта, предусматривающего, что переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между нынешним и будущим Инвестором и Администрацией (правительством Москвы), которое является неотъемлемой частью Контракта, суд пришел к выводу, что Ответчик обладает правом аренды, предоставленным Правительством Москвы и не может распоряжаться этим правом без согласия Арендодателя.

Дополнительных соглашений о переуступке прав, заключаемых во исполнение п. 7.2 Инвестиционного контракта, в которых Администрация (Правительство Москвы) являлась бы стороной соглашения, Ответчиком в нарушение положения ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

С учетом вышеизложенного, суд констатирует, что передача права аренды по Договору цессии, совершенная Ответчиком в нарушение запрета, установленного абз. 7 раздела 5 Договора, п. 7.2. Инвестиционного контракта, в отсутствие доказательств уведомления Арендодателя и/или его согласия, следует признать ничтожной.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001045:34 подтверждает регистрацию права аренды Общества с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» (правопредшественника Ответчика) в отношении земельного участка.

Сведений о государственной регистрации права Цессионария – Общества с ограниченной ответственностью «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» (Третьего лица) в течение спорного периода представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит.

Таким образом, суд в рамках рассмотрения спора по делу № А40-25152/22 сделал вывод о том, что вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что арендная плата по Договору за спорный период подлежит оплате Ответчиком, а не иным лицом, а утверждения Ответчик об обратном судом признаны судом основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом судебного акта по делу № А40-25152/2022 и сделанных судом выводов относительно ничтожности Договора уступки прав требования от 23.07.2019, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности (уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №М-01-512041 от 06.04.2005 за период с 24.07.2019 по 30.06.2020) не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

К.М. Хабарова