Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А45-38169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-38169/2022
город Новосибирск
09 марта 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СИБИРСКОЕ СТЕКЛО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей

истца: директор ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 27.12.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.12.2022, паспорт, диплом

установил


Общество с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКОЕ СТЕКЛО 31 256 567 рублей 66 копеек задолженности по договору на поставку поддонов от 01.04.2022 № 085-22СС-СМ, 1 193 407 рублей 24 копеек неустойки, начисленной за период с 03.05.2022 по 28.02.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на поставку поддонов от 01.04.2022 № 085-22СС-СМ в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель и директор общества с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ поддержали заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКОЕ СТЕКЛО наличие задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ставки Банка России.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКОЕ СТЕКЛО (покупатель) был заключён договор на поставку поддонов от 01.04.2022 № 085-22СС-СМ.

По условиям договора поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю товар - поддоны деревянные, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Цена товара определяется в спецификации (пункт 5.2 договора).

Сроки и порядок оплаты товара покупателем указываются в спецификации (пункт 5.4 договора).

01.04.2022 сторонами была подписана спецификация № 1 на поставку поддонов П4-1, ОД РАСГ.323412.002 по цене 715 рублей за штуку. Срок оплаты - в течение 30 календарных дней после поставки.

11.07.2022 сторонами была подписана спецификация № 2 на поставку поддонов П4-1, ОД РАСГ.323412.002 по цене 680 рублей за штуку. Срок оплаты - в течение 30 календарных дней после поставки.

02.08.2022 сторонами была подписана спецификация на поставку поддонов П4-1, ОД РАСГ.323412.002 по цене 630 рублей за штуку. Срок оплаты - в течение 45 календарных дней после поставки.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных в спецификации, покупатель обязуется оплатить поставщику пеню по ставке 0, 03 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора в период с 02.04.2022 по 19.12.2022 истец поставил ответчику товар на сумму в размере 75 764 065 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Срок оплаты поставленного товара истёк. Однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком полностью не оплачен.

Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКОЕ СТЕКЛО на дату судебного заседания составляет 31 256 567 рублей 66 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере стороной ответчика не оспаривается (письмо от 12.12.2022 № 1119).

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 договора, размер которой за период с 03.05.2022 по 28.02.2023 составил 1 193 407 рублей 24 копейки.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным, сумма неустойки также проверена обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКОЕ СТЕКЛО.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

С учётом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им обязательства.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКОЕ СТЕКЛО о снижении размера неустойки судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор на поставку поддонов от 01.04.2022 № 085-22СС-СМ с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления. Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки покупателем изначально сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Типичный размер неустойки по договорам поставки, исходя из судебной практики, составляет 0, 1 %, в то время как договором на поставку поддонов от 01.04.2022 № 085-22СС-СМ предусмотрен более низкий процент неустойки (0, 03 %).

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКОЕ СТЕКЛО в пользу общества с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ 31 256 567 рублей 66 копеек задолженности, 1 193 407 рублей 24 копейки неустойки за период с 03.05.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 144 303 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКОЕ СТЕКЛО в доход федерального бюджета 40 947 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова