Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А70-208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-208/2024
г. Тюмень
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024  года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РН-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 к ООО «Таргет» (ГРН: 1058600593831, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2024,    



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «РН-Сервис» (далее – истец) к ООО «Таргет» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 279 584,00 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв и письменные пояснения.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор аренды.

В разделе 1 стороны согласовали предмет договора.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику Услуги по предоставлению в аренду пакеров на основе скважино-операций для проведения работ в скважинах, расположенных в границах производственной деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить Услуги по стоимости скважино-операций, указанной в Приложении № 1 настоящего договора.

Под скважино-операцией подразумевается одна скважинно-операция вне зависимости от времени нахождения пакера в скважине.

Количество оказанных услуг за отчетный период (месяц) рассчитывается для каждой единицы оборудования как сумма скважино-операций за отчетный период аренды пакера.

Передаваемые в аренду пакеры должны соответствовать ТУ, ГОСТам, паспортом с инструкцией по эксплуатации, сертификатом соответствия и протоколом диагностирования (отметка в паспорте о проведении ремонта, протоколом испытания с расшифровкой данных испытаний).

Исполнитель обязан гарантировать качественную работу пакера согласно паспортных данных.

Исполнитель по заявке Заказчика обязуется выполнить услуги по предоставлению в аренду пакера с доставкой на базу Заказчика (база БПО филиала ООО «РН-Сервис» в г. Губкинский на Барсуковском месторождении).

Номенклатура пакеров приведена в Приложение № 1.

Согласно п. 3.4. договора  количество единовременно завозимых (находящихся в использовании у Заказчика) пакеров, должно составлять:

Пакера типа ПРО-ЯМО с гидравлическими и механическими якорями для эксплуатационных колонн - 102 м. -90 СПО

Пакера типа ПРО-ЯМО с гидравлическими и механическими якорями для эксплуатационных колонн - 114 м. -90 СПО

Пакера типа ПРО-ЯМО с гидравлическими и механическими якорями для эксплуатационных колонн - 127 м. (типа ПРО-ЯМОЗ-ЯГ2-100-40-1000-Т100-К3) -90 СПО

Пакера типа ПРО-ЯМО с гидравлическими и механическими якорями для эксплуатационных колонн - 140 м. -90 СПО

Пакера типа ПРО-ЯМО с гидравлическими и механическими якорями для эксплуатационных колонн - 146 м. -90 СПО

Пакера типа ПРО-ЯМО с гидравлическими и механическими якорями для эксплуатационных колонн - 168 м. (типа ПРО-ЯМО2-ЯГ1-136-58-1000-Т100[1]-К3, типа ПРО-ЯМО2-ЯГ1(М)-142-59-1000-Т100-К3)-90 СПО

Пакера типа ПРО-ЯМО с гидравлическими и механическими якорями для эксплуатационных колонн - 178 м. (типа ПРО-ЯМО2-ЯГ1(М)-145-59-600-Т100-К3, типа ПРО-ЯМО2-ЯГ1(М)-150-59-600-Т100-К3) -90 СПО

Пакера с упором на забой типа ПУ для эксплуатационной колонны - 102-12 СПО

Пакера с упором на забой типа ПУ для эксплуатационной колонны - 114-24 СПО

Пакера с упором на забой типа ПУ для эксплуатационной колонны - 120-12 СПО

Пакера с упором на забой типа ПУ для эксплуатационной колонны - 127-12 СПО

Пакера с упором на забой типа ПУ для эксплуатационной колонны - 140-12 СПО

Пакера с упором на забой типа ПУ для эксплуатационной колонны - 146-12 СПО

Пакера с упором на забой типа ПУ для эксплуатационной колонны - 168-12 СПО

Пакера с упором на забой типа ПУ для эксплуатационной колонны - 178-12 СПО

Пакера типа АБМ-ПЭ-1М-146-60-350-01 для опресовки ПВО в ЭК 146-178-600 СПО

При передаче пакера составляется акт приема-передачи пакера в аренду (Приложение №3), который подписывается ответственным представителем Исполнителя и представителем Заказчика, имеющим доверенность на получение данного пакера (п.3.5. договора).

При возврате пакера составляется акт возврата пакера из аренды (Приложение № 4), который подписывается ответственными представителями Заказчика и Исполнителя (п.3.9 договора).

Разделом 4 договора согласованы условия оплаты.

В соответствии с  п. 4.1. ежемесячный расчет стоимости Услуг производится на основе ставок в соответствии с ориентировочной производственной программой, указанной в Приложении № 10 к настоящему Договору.

По факту оказания Услуг на Объекте, Исполнитель составляет Акт о выдаче/возврате пакера согласно приложенной форме (Приложение № 3, 4). Акты подписываются представителями Исполнителя и Заказчика и являются первичными (полевыми) Актами ( п.4.2 договора).

На основании первичных (полевых) Актов, Исполнитель производит расчет стоимости оказанных Услуг по каждому пакера. Исполнитель предоставляет Заказчику оформленные Акты оказанных услуг (приложение № 5), реестр на оплату услуг, (Приложение № 6) и счет-фактуру, не позднее 29 числа отчетного месяца (п.4.3 договора).

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что исполнитель возмещает Заказчику штраф в случае предоставления не качественного пакера. Стороны договорились, что при расчете стоимости штрафа применяется стоимость 1 (одного) бригадо-часа по данному виду услуг, согласно привязки к месторождению (Приложение № 13). Акт на простой бригады ТКРС, а так же Акт на предоставление некачественного пакера составляется в произвольной форме без подписи представителя Исполнителя.

Настоящий договор действует с момента подписания по 30.04.2024 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств, если его действие не прекращается ранее в соответствии с пунктом 3.1. (п. 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, между сторонами сформировались отношения, регулируемые нормами 34, 39 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик предоставлял истцу пакер осевой механический с гидроякорем ТПМ-О-82-40-70 № 352 ТТ1827, пакер упорный механический 5ПУМ-82 № 028 ТТ 1729, пакер осевой механический с гидроякорем ТПМ-О-82-40-70 № 356 ТТ1831, пакер осевой механический с гидроякорем ТПМ-О-82-40-70 № 343 ТТ1810, пакер осевой механический с гидроякорем ТПМ-О-82-40-70 № 104 ТТ1556, пакер осевой механический с гидроякорем ТПМ-О-82-40-70 № 340 ТТ1796, что подтверждается актами приёма-передачи технологического оборудования № 14 от 14.06.2023, № 13 от 13.07.2023.

В ходе выполнения работ истцом установлено, что у пакеров ТПМ-О-82-40-70 № 340 ТТ1796, ТПМ-О-82-40-70 № 352 ТТ1827 уплотнительные элементы не обладают необходимой прочностью и эластичностью, что подтверждается актами от 15.07.2023г.

В связи с неоднократными отказами пакеров типа ТПМ-О-82-40-70, заказчиком истца выставлен акт-запрещение № 18 от 15.07.2023 на их использование.

В связи с вышеизложенным, 15.07.2023 были составлены акты на предоставление некачественных пакеров ТПМ-О-82-40-70 № 352 ТТ1827, ТПМ-О-82-40-70 № 340 ТТ1796.

Согласно пояснениям истца, в дальнейшем после длительной переписки с Арендодателем, уплотнительные манжеты на пакерах типа ТПМ-О-82-40-70 были им же заменены, в связи с этим Арендодатель признал их некачественное исполнение. Данный факт подтверждается перепиской сторон в WhatsApp в группе «Таргет_РН-Сервис аренда».

Факт замены ненадлежащих пакеров по Договору качественными подтверждается:

товарно-транспортной накладной № 290723/1 от 29.07.2023 об отгрузке Истцу пакеров в количестве 24 шт.,

актом приема-передачи технологического оборудования № 29 от 29.07.2023, согласно которому ООО «Таргет» сданы представителю ООО «РН-Сервис» пакера осевые механические ТПМ-О-92-40-70 в количестве 7 шт.,

товарно-транспортной накладной б/н от 30.07.2023 об отгрузке Ответчику пакеров в количестве 25 шт.,

актом возврата оборудования Арендодателю от 30.07.2023, согласно которому пакера типа ТПМ 82 в количестве 4 шт. возвращены Арендодателю.

Истцом указано, что отсутствие действий по предоставлению качественного оборудования по договору № МЭО-23-64 от 16.06.2023 на аренду и обслуживание пакеров со стороны ответчика привело к простоям бригад ТКРС ООО «РН-Сервис», а именно:

на Барсуковском месторождении скважина 3106 куст 42а бригада ПРС №14 простояла 7 часов (Акт на технологическое ожидание от 20.07.2023);

на Барсуковском месторождении скважина 2032 куст 516 бригада ПРС №5 простояла 10 часов (Акт на простой от 20.07.2023).

Согласно пункту 5.2. Договора, Исполнитель возмещает Заказчику штраф в случае предоставления некачественного пакера. Стороны договорились, что при расчете стоимости штрафа применяется стоимость 1 (одного) бригадо-часа по данному виду услуг, согласно привязки к месторождению (Приложение №13 к Договору). Акт на простой бригады ТКРС, а также акт на предоставление некачественного пакера составляется в произвольной форме без подписи представителя Исполнителя.

Согласно приложения № 13 к договору, стоимость 1 бригадо-часа ТРС/ПРС на Барсуковском месторождении составляет 16 462 рубля.

По расчету истца время простоя по вине ответчика на Барсуковском месторождении бригад ТРС составило: 17 часов.

Таким  образом,  сумма штрафа за предоставление  некачественных пакеров рассчитана следующим образом: 16 462x 17 = 279 854 рубля

Итого сумма штрафа за предоставление некачественных пакеров по расчету истца составляет 279 854 рубля.

Претензионные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик, полагает, что фактов ненадлежащего исполнения ООО «Таргет» обязательств по договору №МЭО-23-64 от 16.06.2023 года в результате которых филиал ООО «РН-Сервис» в г. Губкинский не мог выполнять технологических операций не было, акты на предоставления некачественного оборудования составлены без спуска в скважину, т.е. без проверки качества уплотнительных элементов и работоспособности самих пакеров, акты технологического ожидания составлены при наличии у истца необходимого оборудования, а Акт-запрещение №18 от 15.07.2023 не имеет никакого отношения к пакерам предоставляемым ООО «Таргет». Кроме того, ответчик считает, что простой бригад допущен но вине истца в лице филиала ООО «РН-Сервис» в г. Губкинский.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что Исполнитель возмещает Заказчику штраф в случае предоставления не качественного пакера. Стороны договорились, что при расчете стоимости штрафа применяется стоимость 1 (одного) бригадо-часа по данному виду услуг, согласно привязки к месторождению (Приложение № 13). Акт на простой бригады ТКРС, а так же Акт на предоставление некачественного пакера составляется в произвольной форме без подписи представителя Исполнителя.

Проанализировав условия пункта 5.2 договора, исходя из буквального толкования его условий, суд приходит к выводу, что факт обнаружения недостатков арендованного оборудования (пакеров) является основанием для предъявления Исполнителю требования об уплате штрафа. При этом, условие о возмещении штрафа, в данном случае, не поставлено в зависимость от привлечения заказчика к ответственности третьими лицами.

Суд также учитывает, что сторонами согласовано условие о составлении акта на простой бригады и акта на предоставление некачественного пакера в произвольной форме без подписи представителя Исполнителя.

Доказательств внесения сторонами изменений в договор в данной части в материалы судебного дела не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению за их недоказанностью ответчиком, необоснованностью. Фактически доводы ответчика не опровергают доводы истца и представленные им доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о взыскании штрафа в размере 279 584,00 рублей за предоставление некачественных пакеров.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленной сумме.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Таргет» в пользу ООО «РН-Сервис» штраф в размере 279 854 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8597 рублей.

Возвратить ООО «РН-Сервис» 2 969 рублей излишней уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.