Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А56-58163/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58163/2020
03 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг-Лайт 2» (454090, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трак Индастри» (194214, <...>, литер Д, помещение 4-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 068 540 руб. 96 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, дов. от 26.10.2020;

- от третьего лица: ФИО2, паспорт 4005 834183 (генеральный директор);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг-Лайт 2» (далее – Истец, ООО «Уралпромлизинг-Лайт 2», Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Ответчик, АО «СОГАЗ», Страховщик) о взыскании 1 068 540 руб. 96 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 15.09.2020 в связи с заявленным ходатайством Истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трак Индастри» (далее – третье лицо, ООО «Трак Индастри»).

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралпромлизинг-Лайт 2» и АО «СОГАЗ» 13.02.2019 был заключен договор № 0619 МТ 300087/АОN добровольного страхования транспортного средства (далее – Договор) на условиях правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности (в ред. 10.07.2018) - Грузового седельного тягача МАN ТGS 26.440 6X4 ВLS-\WW, VIN: <***> (далее - Транспортное средство) на страховую сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора с 13.02.2019 по 12.02.2020. Собственником и Выгодоприобретателем является Страхователь, Лизингополучателем выступает ООО «Трак Индастри».

Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30.11.2019 застрахованному транспортному средству причинен ущерб, транспортное средство восстановлению не подлежит, то есть, по мнению Истца, наступил страховой случай, предусмотренный Полисом и Правилами страхования.

09.01.2020 ООО «Трак Индастри» (Лизингополучатель) обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о повреждении транспортного средства и выплате страхового возмещения.

Подразделением страховщика по факту повреждения застрахованного ТС было сформировано дело № 0619 МТ 300087/АOND№001, проводилась проверка полученных материалов; произведён осмотр.

29.01.2020 за исх. № СГ-10204 Страховщиком направлено письмо Лизингополучателю и Страхователю в котором указано на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения со ссылкой на пп. «б» п. 4.4.1 Правил страхования АО «СОГАЗ».

В данном пункте правил указано, что страховым случаем не признается следующее событие: если лицо, управляющее застрахованным транспортным средством, скрылось с места ДТП или оставило место ДТП до предусмотренной законодательством процедуры оформления ДТП сотрудниками ГИБДД или без их участия.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой указано, что оставление места ДТП не могло повлиять на факт наступления страхового случая, не связано с ним и не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Ответчик оставил претензию без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что заявленное Истцом событие не является страховым случаем, поскольку не отвечает всем признакам страхового случая, предусмотренного Договором, которым между Страхователем и Страховщиком достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 20.07.2020) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В данном случае неотъемлемой частью договора страхования № 0619 МТ 300087/АОN (страхового полиса) являются правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности (далее – Правила).

Так, в соответствии с п. 3.1. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Истец указывает, что спорное событие попадает под действие п. 3.2.1.1 Правил страхования, в которых указано, что гибель или повреждение ТС в результате ДТП признается страховым случаем.

Однако разделом 4 Правил определены случаи, не являющиеся страховыми.

Так, подпунктом б пункта 4.4.1 Правил установлено, что по рискам "Ущерб", «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай» также не являются страховыми случаями по настоящим Правилам события, происшедшие при эксплуатации транспортного средства Страхователем, Выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, если лицо, управляющее застрахованным транспортным средством, скрылось с места ДТП или оставило место ДТП до предусмотренной законодательством процедуры оформления ДТП сотрудниками ГИБДД или без их участия.

Из пояснений Ответчика следует, что отказ в страховой выплате был мотивирован тем, что указанное событие не является страховым случаем по причине того, что управляющее застрахованным транспортным средством лицо скрылось с места ДТП.

В связи с чем АО «СОГАЗ» было заявлено ходатайство об истребовании из ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области результатов розыска неустановленного водителя, 30.11.2020 управляющего транспортным средством - автомашиной МАН гос.номер В188МО198 с прицепом KASSBOHRER гос.номер ВР749278.

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии 30.11.2019 в 00 часов 30 мин по адресу: ЛО Выборгский р-н автодорога Пески-Сосново-Подгорье 61 км + 800 метров неустановленный водитель, предположительно ФИО3, управляя транспортным средством – автомашиной МАН гос. номер в188мо198 с прицепом KASSBOHRER гос. номер вр749278, принадлежащим ООО «Трак Индастри», во время движения совершил съезд с дорожного полотна в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, тем самым повредив транспортное средство. В нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, в полицию о происшествии не сообщил.

Из объяснений генерального директора ООО «Трак Индастри» ФИО4, данных в деле об административном правонарушении следует, что сообщение о повреждении транспортного средства МАН гос. номер в188мо198 с прицепом KASSBOHRER гос. номер вр749278 он получил от водителя ФИО3, которому транспортное средство было передано в управление по договору аренды транспортного средства без экипажа. При выезде на место ДТП генеральный директор рядом с поврежденным транспортным средством никого не обнаружил, через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД для оформления ДТП.

Из положений пунктов 2.5, 2.6 ПДД, следует, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы представителя третьего лица о том, что водитель ФИО3 не мог находиться на месте ДТП в силу наличия травм, судом отклоняются, поскольку не представлены доказательства наличия у водителя серьезных повреждений и травм, свидетельствующих об экстренном случае, вызвавшем необходимость оставления места ДТП для обращения за неотложной медицинской помощью, а также отсутствия доказательств того, что после оказания первичной медицинской помощи водитель возвратился на место ДТП, либо что у него отсутствовала такая возможность по состоянию здоровья.

Оставление места ДТП является прямым исключением из согласованного сторонами в Правилах страхования списка случаев, признаваемых страховыми (п.п. б п. 4.4.1. Правил).

Кроме того, из материалов административного дела следует, что на дату ДТП (30.11.2019), водитель ФИО3 не имел права на управление транспортными средствами в связи с окончанием действия водительского удостоверения. Водительское удостоверение выдано 27.11.2009, действительно до 27.11.2019.

В соответствии с п. 4.4., п.п. 4.4.1. По рискам "Ущерб", "Гражданская ответственность" и "Несчастный случай" также не являются страховыми случаями по настоящим Правилам следующие события: происшедшие при эксплуатации транспортного средства Страхователем, Выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством:

в) не имеющим действующего на дату ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или документа, его заменяющего.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017 - если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

С правилами Истец ознакомлен, о чем имеется подпись представителя Истца (ФИО5 по доверенности №20 от 29.10.2018) в Полисе.

Оснований полагать, что условия страхования, на которых заключен договор, противоречат нормам действующего законодательства в части установления страховых событий, вопреки доводам Третьего лица, у суда не имеется, поскольку определение страховых случаев, от наступления которых производится страхование соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, включение подобного условия не запрещено ни положениями гражданского законодательства, ни специальным законодательством в области страхования, не противоречит правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 51-КГ15-6).

В рассматриваемом случае имеет место не освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступившем и предусмотренном договором страхования страховом случае (статья 963 ГК РФ), а отсутствие страхового события как такого.

Поскольку стороны исключили из страховых случаев случай повреждения имущества в обстоятельствах, когда водитель, управлявший застрахованным автомобилем, оставил место ДТП, а также случай, когда водитель управлял транспортным средством, не имея действующего на дату ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или документа, его заменяющего, суд приходит к выводу, что правовые основания для страхового возмещения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.