Решение от 20 января 2020 г. по делу № А56-93135/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93135/2019
20 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, М.Садовая 1/25,лит.А, ОГРН: 1027809217710);

ответчик ООО "Фаер Протект Компани" (адрес: Россия 188490, Ивангород, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, Гагарина д.2, пом.2, ОГРН: );

о взыскании

при участии

при участии

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2019

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 14.01.2019

у с т а н о в и л :

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Фаер Протект Компани" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 210.375 руб. ,а также 7.208 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 15.01.2019 г. заключен Контракт № 2801 (далее – Контракт) Контракт был заключен на основании проведенного аукциона в электронной форме, идентификационный код закупки 182780804292878410100100820018020000 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п.1.1. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в сроки, установленные Контрактом оказать услуги по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание) к Контракту (далее – Техническое задание) и сдать их результат Заказчику.

Техническое задание устанавливает перечень видов услуг и периодичность их оказания.

На основании пп.1. п.3.3.1 Технического задания Исполнитель обязан составить график первичного технического обследования (ПТО) и предоставить Заказчику такой график в электронном и письменном виде в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта.

В целях исполнения обязательств по Контракту Заказчиком были направлены письма от 18.01.2019 г. № 76-11, от 01.02.2019 г. № 181-11, от 08.02.2019 г. № 220-11, от 11.02.2019 г. № 229-11, от 18.02.2019 г. № 298-11 о предоставлении графика ПТО в письменном и в электронном виде.

Исполнителем был направлен график ПТО Заказчику в письменном виде 17.01.2019 г.

В ответ на данное письмо, Заказчик направил Исполнителю письмо от 18.01.2019 г. № 76-11 с указанием ошибок, допущенных в вышеуказанном графике ПТО.

Доказательства предоставления Истцу графика ПТО в электронном виде в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пп.2 п.3.3.1 Технического задания Исполнитель обязан составить график проведения технического обслуживания (ТО) и предоставить Заказчику такой график в электронном и письменном виде на календарный месяц пообъектно.

Заказчиком в целях исполнения обязательств по Контракту в адрес Исполнителя были направлены письма от 01.02.2019 г. № 181-11, от 18.02.2019 г. № 298-11 о предоставлении графика ТО в письменном и электронном виде.

Доказательства предоставления графика ТО Заказчику как в письменном, так и в электронном виде в материалах дела отсутствуют. Копию письма с исх. № 0116/19 суд в качестве доказательства не принимает, так как в соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с п.3.2.2. Технического задания Ответчик обязан перед началом оказания услуг назначить приказом от лица своей организации уполномоченного представителя, ответственного за оказание услуг и представить приказ и данное лицо Заказчику.

Заказчиком в письмах от 21.01.2019 г. № 92-11, от 01.02.2019 г. № 181-11, от 08.02.2019 г. № 220-11, от 11.02.2019 г. № 229-11 и от 18.02.2019 г. № 298-11 неоднократно было заявлено требование о предоставлении вышеуказанного приказа о назначении уполномоченного представителя.

Доказательств предоставления соответствующего приказа Исполнителем Заказчику до начала оказания услуг в материалах дела не имеется.

На основании п.3.4. Технического задания Исполнитель обязан в составе отчетных документов предоставить Заказчику справку СПб ГКУ «ГМЦ», подтверждающую тестирование прохождения сигналов от обслуживаемых систем учреждения в АС «КСОМБ» СПб ГКУ «ГМЦ» (далее – Справка СПб ГКУ «ГМЦ»).

Как следует из искового заявления и отзыва на возражения на исковое заявление Истца, такая справка Ответчиком Истцу предоставлена не была. Ответчиком в представленных возражениях на исковое заявление от 12 сентября 2019 года было указано, что запрос на подтверждение прохождения сигнала о срабатывании средств АПС был направлен в СПб ГКУ «ГМЦ», однако до момента расторжения Контракта указанная справка получена не была, так как срок ответа государственного учреждения составляет 30 дней и считает, что такое нарушение произошло по вине другой стороны (п.9 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ заказчик в целях проведения электронного аукциона размещает в единой информационной системе документацию об электронном аукционе, к которой в обязательном порядке прилагается проект контракта, являющийся неотъемлемой частью такой документации.

Проект Контракта включал в себя Техническое задание, где в п.3.4. указана обязанность Исполнителя в составе отчетных документов предоставить Заказчику Справку СПб ГКУ «ГМЦ».

В соответствии с п.3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Доказательства о поступлении Заказчику от Ответчика вышеуказанных запросов в части разъяснения положения о предоставлении справки СПб ГКУ «ГМЦ» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе включает в себя в том числе согласие участника электронного аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Таким образом, Ответчик, который должен был действовать, руководствуясь принципом добросовестности, направив заявку на участие в электронном аукционе, согласился с условиями электронного аукциона, в том числе с обязанностями, содержащимися в Техническом задании и, соответственно, знал об обязанности предоставить справку СПб ГКУ «ГМЦ».

Тем не менее, доказательства предоставления Истцу справки СПб ГКУ «ГМЦ» Ответчиком в период действия контракта (с 15.01.2019 г. до 09.03.2019 г.) в материалах дела отсутствуют.

Исполнителем также не предпринимались попытки урегулирования разногласий в части сроков предоставления справки СПб ГКУ «ГМЦ» в виде предоставления Заказчику подтверждения направления запроса в СПб ГКУ «ГМЦ» о предоставлении соответствующей справки.

В соответствии с пп.8 п.3.3.1. Технического задания в обязанности Исполнителя входит ведение журнала регистрации работ, графика проведения работ во время всего периода обслуживания.

На основании п.3.1.2. Контракта в обязанности Исполнителя входит исполнять полученные в ходе исполнения обязательств по Контракту указания Заказчика, в том числе в срок, установленный Заказчиком.

П.3.1.4. Контракта содержит обязанность Исполнителя представлять по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе оказанных услуг.

Заказчик в соответствии с п.3.2.1 обязуется осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством услуг, соблюдением сроков их оказания и соответствием установленной Контрактом цене, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя.

Заказчиком в письме от 11.02.2019 г. № 229-11 было указано требование о предоставлении Исполнителем копии журналов регистрации работ по ТО и ТР.

Доказательств предоставления вышеуказанных документов Заказчику Исполнителем в период оказания услуг в материалах дела не имеется.

Согласно п. 11.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях если Исполнитель неоднократно нарушил условия Контракта. Данное решение было принято Заказчиком и во исполнение требований ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 18.02.2019 г. направлено Истцом Ответчику. 26.02.2019 г. Ответчик получил Решение Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что подтверждено отметкой в почтовом уведомлении.

Кроме того, на основании заявления Истца Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об Ответчике была включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 42.075 руб.

Требование Истца об уплате штрафа в размере 210.357 руб. в добровольном порядке было направлено в адрес Ответчика 18.02.2019 г. (Исх. №298-11 от 18.02.2019г.) и оставлено Ответчиком без ответа. Соблюдение Истцом досудебного порядка подтверждается уведомлением о вручении Ответчику заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу поименованного федерального закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Доводы Ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Фаер Протект Компани" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" неустойку в размере 210.375 руб., а также 7.208 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Константинова Е.В.