Резолютивная часть решения от 15 февраля 2021 г. по делу № А66-9937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-9937/2020
г.Тверь
15 февраля 2021 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 08 февраля 2021 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.04.2018,

о взыскании 123 647,40 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М», Московская область, г. Балашиха, о взыскании 123 647,40 руб., в том числе: 111 293,79 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 23 апреля 2019 года №188/19, 12 353,61 руб. договорной неустойки за период с 25.03.2020 по 14.07.2020.

Определением суда от 31 августа 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, дополнения к отзыву с учетом возражений истца. Указал на отсутствие поставок в адрес ответчика после 17 марта 2020 года, погашение долга в полном объеме.

Определением от 25 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (правопредшественником истца, Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 23 апреля 2019 года №188/19 (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 5.1 договора, Покупатель, в течение 7 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

В целях исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам от 17 марта 2020 года №057/6211, №057/6212, №057/6255 товар на общую сумму 118 325,71 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность по сведениям истца составила 111 293,79 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 23 апреля 2019 года №188/19 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности по спорным УПД в сумме 111 233,41 руб. (36 040,93 руб. (остаток долга по УПД от 17.03.2020 №6211) + 5 764,68 руб. (долг по УПД от 17.03.2020 №6212) + 69 427,80 руб. (долг по УПД от 17.03.2020 №6255)) надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 23 апреля 2019 года №188/19, универсальными передаточными документами, доверенностями (л.д.34-40), выданными ответчиком доверенностями, актом сверки по состоянию на 05 сентября 2020 года.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку на момент оплаты платежным поручением от 24 марта 2020 года №710 130 000 руб. имелась задолженность по УПД от 03 марта 2020 года №5009, №5010, от 04 марта 2020 №5135, №5471, №5821 в общей сумме 122 907,69 руб., При зачете 7 092,31 в счет оплаты товара, полученного по УПД от 17 марта 2020 года №6211, задолженность по указанной УПД составит 36 040,93 руб. Ответчик, производя контррасчет, не учел переплату по состоянию на 31.12.2019 в размере 935,28 руб.

Факт наличия задолженности в размере 60,38 руб. документально не подтвержден.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в сумме 111 233,41 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме в сумме 111 233,41 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 12 353,61 руб. за период с 25.03.2020 по 14.07.2020.

По расчету суда, с учетом частичной оплаты полученного по УПД от 17 марта 2020 года №6211 товара, задолженность за спорный период составляет 111 233,41 руб. Неустойка за период с 25.03.2020 по 14.07.2020 (112 дней) на указанную сумму задолженности составляет 12 458,14 руб. Истец просит взыскать с ответчика 12 353,61 руб.

Поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом, а суд не выходит за пределы заявленных истцом требований, требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 12 353,61 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.04.2018, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, 111 233,41 руб. задолженности, 12 353,61 руб. договорной неустойки за период с 25.03.2020 по 14.07.2020, а так же 4 706,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.В.Калита