Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А33-23200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года

Дело № А33-23200/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 2460217895, ОГРН 1092468035978, г. Красноярск) к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, г. Красноярск) о взыскании задолженности,

в присутствии: от ответчика - ФИО1, по доверенности № 23 от 10.01.2019, от истца - ФИО2, по доверенности от 23.07.2019, директора ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – истец, ООО "Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, МКУ г. Красноярск «УКС») о взыскании задолженности в размере 250 772,40 руб. по оплате основных работ по акту КС-2/1 от 25.05.2019 года, задолженности в размере 479 310 руб. по оплате дополнительных работ по актам КС-2 №2/2 и №2/3 от 25.05.2019 года, 4 197,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 25.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 730082,40 руб. основного долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Промстрой» и МКУ г. Красноярск «УКС» заключен муниципальный контракт № 111 от 29.12.2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по сносу объекта «Снос ангара по ул. Взлетная, 1 А».

На основании пунктов 2.1., 2.2. контракта цена контракта установлена на основании локального сметного расчета (приложение № 1 к муниципальному контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем электронного аукциона и составляет 13 682 905 рублей 20 коп., в т.ч. НДС 2 280 484 рубля 20 коп., источник финансирования - бюджет города Красноярска на 2019 г.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, наосновании актов выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами; исполнительной документации на выполненные работы и счета - фактуры (счета) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ. Оплата за выполненные работы осуществляется за счет бюджета 2018г. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимита 2019 года (пункт 2.5. контракта).

На основании пункта 3.1. контракта срок выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта; срок завершения работ - 20.02.2019 г.

Пунктом 10.1. контракта установлено, что контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пены контракта пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта; при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цен, (или) сроков исполнения контракта, и (или) объема работы, предусмотренных контрактом.

Истцом выполнены работы по контракту на сумму 12 539 218,80 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2019 на сумму 12 288 446,40 руб., № 2/1 от 25.05.2019 на сумму 250 772,40 руб.

Ответчик оплатил работы частично в размере 12 288 446,40 руб.

В ходе выполнения работ по контракту стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 479 310 руб. (акт о дополнительных объемах на объекте «Снос ангара по ул. Взлетная, 1 А», локальный сметный расчет № 1 –д).

25.05.2019 истец выполнил работы, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ № 2/2 от 25.05.2019 на сумму 433 321,20 руб., № 2/3 от 25.05.2019 на сумму 45 988,80 руб.

Ответчик работы не оплатил.

17.07.2019 контракт был расторгнут на основании соглашения сторон.

Претензией от 01.07.2019, 24.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

В ответ письмом от 18.07.2019 № 3582 отказался оплачивать долг, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, заявив доводы:

- соглашением о расторжении контракта подтверждается стоимость работ по контракту в размере 12 288 446,40 руб. Работы на сумму 250 772,40 руб. выполнены после срока завершения работ по контракту, финансирование после окончания срока выполнения работ не предусмотрено, денежные средства не выделялись;

- пунктом 14.1. контракта любые изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением;

- не соблюдены конкурентные процедуры на выполнение дополнительных работ;

- оплате подлежат работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен муниципальный контракт № 111 от 29.12.2018 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом выполнены работы по контракту на сумму 12 539 218,80 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2019 на сумму 12 288 446,40 руб., № 2/1 от 25.05.2019 на сумму 250 772,40 руб. Ответчик оплатил работы частично в размере 12 288 446,40 руб., задолженность составила 250 772,40 руб.

Ответчик доказательств указанной задолженности не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования о взыскании 250 772,40 руб. подлежат удовлетворению.

Довод о том, что соглашением о расторжении контракта подтверждается стоимость работ по контракту в размере 12 288 446,40 руб.; работы на сумму 250 772,40 руб. выполнены после срока завершения работ по контракту, финансирование после окончания срока выполнения работ не предусмотрено, денежные средства не выделялись и работы не подлежат оплате отклонён.

Доказательства того, что ответчик после истечения срока действия контракта уведомил общество об отсутствии оснований для выполнения работ, в материалы дела не представлены.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Возражений по объему, видам и качеству выполненных работ не заявлено, более того, судом установлено, что результат выполненной истцом работы имеет для заказчика потребительскую ценность, используется последним по назначению, заказчик заинтересован в завершении работ.

Также, в ходе выполнения работ по контракту стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 479 310 руб. (акт о дополнительных объемах на объекте «Снос ангара по ул. Взлетная, 1 А», локальный сметный расчет № 1 –д).

25.05.2019 истец выполнил дополнительные работы, в подтверждение чего представлены подписанные без замечаний сторонами акты о приемке выполненных работ № 2/2 от 25.05.2019 на сумму 433 321,20 руб., № 2/3 от 25.05.2019 на сумму 45 988,80 руб.

Ответчик работы не оплатил.

Отказывая в оплате работ, ответчик указал на следующее:

- дополнительные работы не предусмотрены контрактом;

- пунктом 14.1. контракта любые изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением;

- не соблюдены конкурентные процедуры на выполнение дополнительных работ;

- оплате подлежат работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из иска, в ходе выполнения работ были выявлены дополнительные объемы работ, которые на момент проведения торгов и заключения контракта были скрыты и не предусмотрены проектно-сметной документацией, но которые было необходимо выполнить для завершения работ по контракту.

Необходимость выполнения дополнительных работ и их согласование с заказчиком подтверждается актом о дополнительных объемах на объекте «Снос ангара по ул. Взлетная, 1 А», локальным сметным расчетом № 1 –д, утвержденными заказчиком без замечаний.

Акт о дополнительных объемах на объекте «Снос ангара по ул. Взлетная, 1 А», локальный сметный расчет № 1 –д, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем, суд считает доказанным факт согласования дополнительных работ, в связи с чем, довод ответчика о том что дополнительные работы не предусмотрены контрактом отклонен.

Довод о том, что любые изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением отклонен, так как не оформление дополнительного соглашения в ситуации согласования проведения дополнительных работ и их принятия не освобождает от исполнения обязательств.

Довод о том, что не соблюдены конкурентные процедуры на выполнение дополнительных работ отклонен, поскольку выполненные работы не превышают десяти процентов, что допускается законодательством.

Довод о том, что оплате подлежат работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств отклонен. Ссылка ответчика на отсутствие финансирования не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком дополнительных работ, с учетом согласования заказчиком их стоимости и объема. Оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления денежных средств от третьих лиц. Материалы арбитражного дела не содержат доказательств принятия мер ответчиком по своевременному получению бюджетных средств для осуществления расчетов с истцом.

Доказательства оплаты выполненных истцом дополнительных работ в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

С учетом того, что необходимость проведения работ, предусмотренных в актах, для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата заказчиком, то есть наличие у данных работ потребительской стоимости, ответчиком не опровергаются, ответчик расчет исковых требований не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 730082,40 руб. основного долга.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 17602 руб., уплачена истцом в сумме 17 686 руб. платёжным поручением № 479 от 23.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17602 руб. относятся на ответчика, 84 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>) 730082,40 руб. основного долга, 17602 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>) из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 479 от 23.07.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева