Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-62177/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62177/2022
05 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА" (192174, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШЕЛГУНОВА УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АНАБАС" (192171, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 24.11.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" (далее – истец, ЖКС№2 Невского района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНАБАС" (далее – ответчик, Общество) об обязании демонтировать дополнительное оборудование, а именно рекламную конструкцию «СОВКОМБАНК» и 2 шт. блоков кондиционеров в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 13.10.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика демонтировать дополнительное оборудование, а именно 2 шт. блоков кондиционеров с фасада многоквартирного дома № 13 по Ивановской ул., 2 г. Санкт-Петербург, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 13.10.2022 суд отложил судебное заседание, предложил истцу представить протокол общего собрания собственником МКД о наделениями управляющей компании полномочиями; доказательства принадлежности помещений в доме № 13 по Ивановской ул. г. Санкт-Петербург ответчику; ответчику - мотивированный письменный отзыв с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле, согласно статье 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца во исполнение определения суда просил приобщить дополнительные доказательства: уведомление ответчика о предстоящем осмотре, акт осмотра от 31.10.2022, акт осмотра от 15.11.2022, составленный в одностороннем порядке истцом ввиду не явки ответчика, протокол №1 внеочередного общего собрания собственников МКД от 18.12.2018 о наделении истца полномочиями на представления интересов собственников МКД в арбитражном суде; выписка из ЕГРН, согласно которой нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 13, литера А, пом. 3-Н, 10-Н, 11-Н принадлежит ответчику на праве собственности. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Собственником помещения по адресу <...> А является ООО "АНАБАС"

15.03.2022 актом осмотра установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 13, лит.А по улице Ивановской в г. Санкт-Петербурге размещены рекламная конструкция «СОВКОМБАНК» и 2 шт. блоков кондиционеров без разрешения на это собственников МКД, что также подтверждаются материалами фотофиксации и предписанием Государственной Жилищной Комиссии Санкт-Петербурга.

17.02.2022 в адрес ответчика ООО «АНАБАС» направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении истцу протокола общего собрания собственников МКД, выражающего согласие собственников и разрешительного пакета документов на установку дополнительного оборудования от КГА и КПВСМИ.

В ходе производства по делу ответчик предоставил истцу разрешительную документацию на размещение рекламной конструкции, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика демонтировать 2 блока кондиционера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации (далее - Правительство).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.

При этом в соответствии с действующими с 01.01.2017 Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. N 961, проект благоустройства элементов благоустройства, к которым относится в том числе спорное оборудование, согласовывается на основании заявления, поданного в Комитет по градостроительству и архитектуре (п. 5.1.1). Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения согласования КГА на размещение на фасаде здания двух кондиционеров.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования с учетом принятого судом уточнения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АНАБАС" демонтировать дополнительное оборудование, а именно 2 шт. блоков кондиционеров с фасада многоквартирного дома № 13 по Ивановской ул., 2 г. Санкт-Петербург, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНАБАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.