Решение от 19 января 2018 г. по делу № А57-11117/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-11117/2017
19 января 2018 года
город Саратов



17 января 2018года

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ТСЖ -2 Фрунзенского района, г. Саратов к ИП ФИО2, г. Саратов; к ИП ФИО3, г.Саратов

о взыскании задолженности в размере 40287,96 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4 по доверенности от 11.04.2017г., на обозрение суда представлено удостоверение адвоката, ответчика - ФИО2 лично, на обозрение суда представлен паспорт, ответчиком – ФИО5 по доверенности № 64 АА 1433248 от 30.01.2015г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ -2 Фрунзенского района с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за период с 01.05.2014г. по 30.08.2016г. по оплате за содержание и текущий ремонт ОДИ, резервный фонд в размере 15667,55руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1000руб., о взыскании с ИП ФИО3 задолженности задолженности за период с 01.05.2014г. по 30.08.2016г. по оплате за содержание и текущий ремонт ОДИ, резервный фонд в размере 15667,55руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1000руб.

В судебное заседание, назначенное на 26.12.2017г. на 11 часов 00 минут, явился представитель истца, ФИО2, представитель ответчиков.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 10.01.2018г. 09 часов 10 минут.

10.01.2018г. в 09 часов 10 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявленные требования истца.

Согласно отзыву ИП ФИО3, ответчик считает, что не получал претензию по данному делу, кроме того, собственником нежилого помещения является физическое лицо и предпринимательской деятельностью по адресу не занимается, также поясняет, что договор с ТСЖ -2 Фрунзенского района не заключал.

В своем отзыве ИП ФИО2 ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п.1.1. Устава Товарищество собственников жилья -2 Фрунзенского района, именуемое в дальнейшем Товарищество, является объединением собственнике жилых и нежилых помещений в следующих много квартирных жилых домах: № 33, 37 по улице М. Горького, № 68 (68/70) по улице Чапаева, №14, 16 по Мирному переулку, № 62, 64 (64/60) по уд кие Сакко и Ванцетти № 39, 41. 43, 47 по улице Дзержинского, № 42 (42/37), 44 (44/42), 73/75, 83, 85, 87 (87/41) по улице Вольской, №№ 17 (17/39), 21, 29,31,33,35,37, 39(39/50), 41 (41/87) 43, 43А, 47 (45/47), 55/57 по улице Большая Казачья, № 4 по Площади ФИО6, №20 (20/31), 24, 28, 32, 36, 38. 40, 42, (42/44) 46, 48, 50, 52 по Проспекту ФИО6, №1 (1/35),3, 4, 5, 6, 7, 8/10, 9 (9/26), 12, 14, 15,16,17 (17/19А), 21, 23, 24, 27 (27/46), 28 (28/48), по ул. Яблочкова.

В соответствии с п. 1.2. Устава, товарищество является некоммерческой организацией. Товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со ст. 152 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно п.1.10. Устава, юридический адрес товарищества: <...>.

В соответствии с п. 1.3 Устава товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглые и иные печати со своим наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

По условиям п. 4.2. Устава предметом деятельности Общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Товарищество собственников жилья – 2 Фрунзенского района осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 32 по пр. ФИО6 г.Саратова.

Решением общего собрания членов ТСЖ – 2 Фрунзенского района г. Саратова, проведенного в форме заочного голосования, от 16.09.2011 г. установлен для жилых домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода, горячего водоснабжения и центрального отопления, в том числе жилой дом № 32 по пр. ФИО6, с 01.08.2011 г. тариф на содержание размере 7,35 руб. с квартирного метра, тариф на текущий ремонт в размере 1,91 руб. с квадратного метра, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ от 16.09.2011 г.

Решением общего собрания членов ТСЖ – 2 Фрунзенского района г. Саратова, проведенного в форме заочного голосования, от 25.06.2014 г. установлен для жилых домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода и мусоропровода, горячего водоснабжения и центрального отопления, в том числе жилой дом № 32 по пр. ФИО6, с 01.06.2014 г. тариф на содержание размере 8,88 руб. с квартирного метра, тариф на текущий ремонт в размере 2,37 руб. с квадратного метра, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ от 25.06.2014 г.

Кроме того, данным решением утверждено Положение о резервным фонде Товарищества и установлен размер обязательных платежей на формирование резервного фонда в размере действующего в 2013 г., то есть 0,1 руб. с квадратного метра.

Решением общего собрания членов ТСЖ – 2 Фрунзенского района г. Саратова, проведенного в форме заочного голосования, от 14.09.2015 г. установлен для жилых домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода и мусоропровода, горячего водоснабжения и центрального отопления, в том числе жилой дом № 32 по пр. ФИО6, тариф на содержание размере 8,88 руб. с квартирного метра, тариф на текущий ремонт в размере 2,37 руб. с квадратного метра, размер обязательных платежей на формирование резервного фонда в размере 0,1 руб. с квадратного метра, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ от 14.09.2015г.

Ответчики в равных долях являются собственниками нежилого помещения общей площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав Серия 64АБ №757010 от 06.11.2007г.

С учетом утвержденных тарифов, общей площади принадлежащего ответчикам нежилого помещения, ТСЖ – 2 Фрунзенского района начислило:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за период с 01.05.2014г. по 30.08.2016г. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт ОДИ, резервный фонд в размере 15667,55руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 за период с 01.05.2014г. по 30.08.2016г. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт ОДИ, резервный фонд в размере 15667,55руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500руб.

В связи с тем, что ответчики не внесли плату за содержание и ремонт общего имущества, взносов в резервный фонд, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, в ходящем в состав общего имущества. При этом, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленная плата за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (тариф).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что услуги истцом по содержанию, ремонту многоквартирного жилого дома не оказывались.

Истцом представлены доказательства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту ОДИ, о чем представлены: штатное расписание ТСЖ-2 Фрунзенского района г.Саратова от 01.10.2015г. , от 01.01.2015г., от 01.01.2014г., от 11.01.2012г., договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №7865 от 09.01.2007г., расчеты объема услуг водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся на обслуживании ТСЖ-2, реестр нанимателей по ТСЖ-2 на 30.06.2001г., договор №29А от 15.06.2015г., заключенного между ТСЖ-2 Фрунзенского района г.Саратова и ООО «Эстеро» на выполнение работ по ремонту металлической кровли по адресу: пр.ФИО6, д.32, акт о приемке выполненных работ за июнь 2005г., договор №22В от 27.03.2013г., заключенный между ТСЖ-2 Фрунзенского района г.Саратова и ООО «Стимул» на выполнение работ по ремонту кровли по адресу: пр.ФИО6, д.32, акт о приемке выполненных работ от марта 2013года, акт №523 от 11 июня 2014года периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, акт №524 от 11 июня 2014года, акт на выполнение технического обслуживания газового оборудования от 28.02.2014г.

Кроме того, судом получен ответ на запрос суда из Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 20.12.2017г. за №9210-01-15, в котором указано, что многоквартирный дом №32 по пр.ФИО6 был внесен в реестр лицензий Саратовской области за ООО «Добрый» с 09 августа 2016года.

Согласно расчету истца расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 32 по пр. ФИО6 г. Саратов за период с 01.05.2014г. по 30.08.2016г. в размере 31335,10., должны быть отнесены на ответчиков в равных долях.

Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по несению обязательных платежей, связанных с содержанием жилых домов, а именно, на содержание и ремонт общего имущества, взносов в резервный фонд.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 1500руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор № 1 абонентского юридического обслуживания от 01.10.2016 г., дополнительное соглашение от 01.12.2016 г. к договору № 1 от 01.10.2016 г., платежное поручение № 13 от 24.01.2017 г., подтверждающее факт оплаты услуг в размере 3.000 рублей.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является обоснованным и не находит оснований для его уменьшения.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей, с каждого по 15000рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП 305645003300088, ИНН <***> в пользу Товарищества собственников жилья -2 Фрунзенского района, ОГРН <***>, ИНН <***> за период с 01.05.2014г. по 30.08.2016г. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт ОДИ, резервный фонд в размере 15667,55руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000руб.

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП 304645534300034, ИНН <***> в пользу Товарищества собственников жилья -2 Фрунзенского района, ОГРН <***>, ИНН <***> за период с 01.05.2014г. по 30.08.2016г. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт ОДИ, резервный фонд в размере 15667,55руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ТСЖ-2 Фрунзенского района г.Саратова (подробнее)

Ответчики:

ИП Горяйнов Роман Анатольевич (подробнее)
ИП Джафаров Артур Магарламович (подробнее)

Иные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ