Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А07-36183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36183/2023
г. Уфа
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан

к 1) Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным договора хранения муниципального имущества от 01.01.2021 №1, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить объекты водопроводных сетей собственнику,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 8-20-2023 от 01.12.2023 г., удостоверение.

от ответчиков Администрация с/п Зилаирский с/с МР Зилаирский район РБ, ООО «Водоканал» - не явились, извещены надлежащим образом;


Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район с иском к Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании недействительным договора хранения муниципального имущества от 01.01.2021 №1, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить объекты водопроводных сетей собственнику.

Ответчик – Администрация сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан представила отзыв с пояснением позиции по иску.

Ответчик – ООО «Водоканал», извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зилаирского района проведена проверка в деятельности Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан, в ходе которой установлено, что между муниципальным образованием – сельским поселением Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» без проведения конкурсных процедур и заключения концессионных соглашений заключен договор хранения и ограниченного пользования муниципального имущества №1 от 01.01.2021, в рамках которого по акту приема-передачи переданы на хранение и ограниченное пользование водопроводные сети протяженностью 25045 м, кадастровый номер 02:25:000000:785, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Зилаирский с.с.

Согласно п. 9.1 указанного договора договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021 (или до исполнения сторонами своих обязательств по договору).

В ответ на внесенное 08.06.2022 прокуратурой Зилаирского района главе сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район представление органом местного самоуправления указано о рассмотрении вопроса заключения концессионного соглашения.

Вместе с тем, согласно акту проверки и объяснениям главы поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район ФИО3 по состоянию на 26.09.2023 договор хранения объектов водоснабжения и водоотведения органом местного самоуправления не расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик Администрация сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан в представленном отзыве указала, что ООО «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения с. Зилаир на основании постановления Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан №223 от 20.11.2014. Данным статусом общество наделено, поскольку является единственной организацией, которая имеет лицензию на добычу воды и возможность подавать её с использованием централизованной системы водоснабжения. С указанной целью сети были переданы по договору хранения и ограниченного использования муниципального имущества от 01.01.2021 № 1. Указала, что деятельность по водоснабжению в с. Зилаир Зилаирского района РБ является заведомо убыточной и никакая другая организация осуществлять её не может, попытка проведения конкурентных процедур результатов не принесла. Полагает, что в случае, если ООО «Водоканал» лишится возможности выполнять функции по водоснабжению населения с. Зилаир, районный центр с населением 6124 человек, в том числе, детские сады, школы и больница, останутся без централизованного водоснабжения.

Ответчик ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Прокуратура Республики Башкортостан, обращаясь с настоящим иском, указала, что заключение ответчиками договора хранения от 01.01.2021 г. с нарушением требований законодательства повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц. В связи с тем, что недвижимое имущество - предмет договора от 01.01.2021 № 1 относится к муниципальному имуществу и является собственностью сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан, исковое заявление подано истцом в интересах муниципального образования – сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115 «О концессионных соглашениях» относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного закона.

В силу части 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении закреплено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

В рассматриваемом случае объект, входящий в предмет договора хранения, введен в эксплуатацию в 2001 году. С учетом данного обстоятельства и, исходя из приведенных положений закона, передача прав владения и (или) пользования таким объектом может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения.

Правовые отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом «О концессионных соглашениях» №115-ФЗ от 21.07.2005.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров) объектами концессионного соглашения являлись системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения;

Впоследствии в редакции части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях, действовавшей на дату соглашений о продлении срока договоров согласно, объектами концессионного соглашения определены в числе прочих объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

В силу части 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Между тем, установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры ответчиками не был соблюден, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а в результате заключения договора хранения.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора хранения №1 от 01.01.2021 нарушен выраженный в Законе о водоснабжении и водоотведении, а также в Законе о концессионных соглашениях, запрет на совершение сделки вне конкурса, при этом его заключение затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что прокурор вправе оспорить такую сделку в суде.

Доводы администрации, изложенные в отзыве на иск, не опровергают доводов истца о недействительности спорного договора.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспариваемым договором хранения №1 от 01.01.2021 нарушены публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку, в нарушение норм законодательства, договор был заключен без проведения конкурса, при этом целью проведения конкурса в соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключение договора с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В результате изложенного не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения договора, чем ущемлены, в том числе, и публичные интересы, и интересы третьих лиц.

Таким образом, суд считает, что оспариваемая сделка (договор хранения муниципального имущества №1 от 01.01.2021) противоречит положениям законодательства Российской Федерации, нарушает публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, следовательно, является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если, иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.

Материалами дела подтверждается и сторонами договора не оспорено взаимное исполнение обязательств по передаче имущества, что следует из акта приема-передачи от 01.01.2021.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки как следствие признания сделки недействительной (ничтожной), обязав ООО «Водоканал» передать сельскому поселению Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан объекты муниципального имущества – водопроводные сети протяженностью 25045 м, кадастровый номер 02:25:000000:785, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Зилаирский с.с.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец и один из ответчиков – Администрация муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор хранения муниципального имущества от 01.01.2021 №1, заключенный между Администрацией сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать сельскому поселению Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан объекты муниципального имущества – водопроводные сети протяженностью 25045 м, кадастровый номер 02:25:000000:785, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Зилаирский с.с.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Д.Р. Савельева