Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А06-9868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9868/2017
г. Астрахань
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Металл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №185ПМ от 07.09.2017г. в размере 916 221, 47 руб., пени в размере 46 581руб. 86коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии:

от истца: Гречухина Т.И., доверенность от 28.11.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Металл» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки №185ПМ от 07.09.2017 г. в размере 916 221, 47 руб., пени в размере 46 581 руб. 86 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Судебное заседание с учетом мнения истца проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Металл» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (покупатель) заключен договор №185 ПМ от 07.09.2017 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Поставка продукции производится отдельными партиями на основании заявки Покупателя (с указанием, в частности, количества и ассортимента продукции, срока поставки, реквизитов грузополучателя). Подписанные сторонами товарные накладные являются неотъемлемой часть настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, продукция доставляется до склада покупателя. Стоимость доставки входит в цены товара, если это оговорено в спецификациях либо счете.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, расчеты за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в счетах или спецификациях. Покупатель считается оплатившим продукцию в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика

В соответствии с договором и счет-фактурами №356 от 08.09.2017г., №357 от 08.09.2017, №367 от 18.09.2017 г., №368 от 18.09.2017 г., №391 от 03.10.2017 г., истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификациях, на общую сумму 916 221 руб.47 коп. (л.д.20-27).

В счет-фактурах указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным счет-фактурам товар принят ответчиком, о чем в документе имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

10.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 916 221 руб. 47 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с 08.10.2017 г. по 07.12.2017г. в размере 46 581 руб. 86 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку оплаченной продукции поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, сверх согласованного срока.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46 581 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг представителю.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор№76 об оказании юридической помощи в арбитражном процессе от 28.11.2017 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Металл» (доверитель) и Адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Пеньков, ФИО2 и партнеры» (Поверенный), в соответствии с пунктом 1.1 которого, доверитель или лицо, действующее в его интересах поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: подготовки документов, составления и подача искового заявления, представление (защита) интересов доверителя в Арбитражном суде Астраханской области по делу о взыскании задолженности с ООО «Электоспецмонтаж» в пользу ООО «Прогресс Металл» по договору №185ПМ от 07.09.2017 г. Юридическая помощь оказывается в суде первой инстанции и заключается в: изучение представленных доверителем документов, подготовка и подача искового заявления, формирование правовой позиции, представление интересов доверителя в судебных заседаниях по делу, сбор и подготовка дополнительных доказательств ( в случае необходимости).

Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в порядке и размере определенных в настоящем договоре, а также оплачивает расходы, связанные с выполнение настоящего договора. В случае увеличения истцом исковых требований или же в случае необходимости предъявления встречного иска, размер вознаграждения пересматривается сторонами дополнительным соглашением. (пункт 1.2).

Исполнение настоящего договора возлагается на адвоката Гречухину Т.И.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, вознаграждение поверенного по договору составляет 20 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлена ксерокопия платежного поручения №1234 от 11.12.2017г. (л.д.36).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 названного постановления).

Ответчиком возражений по сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства чрезмерности взыскания заявленной суммы не представлено.

По пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Согласно разделу 7 решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 года, рекомендованы следующие размеры гонораров:

п. 7.1.2 - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 до 3000 000 рублей – от 100 000 рублей;

п. 7.1 - представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара).

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение иска полностью, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом платежным поручением №1226 от 08.12.2017г. оплачена государственная пошлина в сумме 22 256 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 22 256 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Металл" задолженность по договору поставки №185ПМ от 07.09.2017 г. в размере 916 221, 47 руб., пени в размере 46 581 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 256 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева