Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А50-25890/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

21.12.2020 года Дело № А50-25890/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер Пермского края» (614107, <...>, этаж 1, вход отдельный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР ПЕРМСКОГО КРАЯ» ФИО1 (614068, г. Пермь, а/я 58),



У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер Пермского края» (далее – ООО УК «Мастер Пермского края», ответчик) с требованиями о взыскании 13 983 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.20 по 30.09.20, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 руб. 91 коп за период с 25.07.20 по 28.09.20. Также истец просил истребовать из незаконного владения ответчика нежилое помещение общей площадью 37,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 29.10.20 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

Порядок рассмотрения определен с учетом ч. 7 ст. 227 АПК РФ, согласно которой в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 АПК РФ, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18.11.20 в суд от истца поступили дополнительные документы.

15.12.20 в суд от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания неосновательного обогащения до 23 306 руб. 35 коп. за период с 01.07.20 по 30.11.20, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 207 руб. 86 коп. за период с 28.07.20 по 11.12.20.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом вышеназванной нормы арбитражный суд усматривает основания для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличения размера исковых требований, поскольку оно подано не заблаговременно (в последний день окончания второго срока), расчет к данному ходатайству не приложен, заявление ходатайства не отвечает принципу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, уведомлены надлежащим образом.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В собственности муниципального образования «город Пермь» находятся нежилые помещения с кадастровым номером 59:01:4311902:5632, площадью 37,7 кв. м., расположенные по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, д. 60, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.20 №КУВИ-002/2020-27570174 (л. д. 10).

Истец указывает, что актом проверки муниципального имущества от 23.10.19 установлено, что вышеназванные помещения используются ответчиком, в отсутствие правовых оснований на такое использование (л.д. 17).

По расчетам истца использование помещений в отсутствие на то правовых оснований, повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 13 983 руб. 81 коп. за период с 01.07.20 по 30.09.20 и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму такого обогащения в размере 56 руб. 91 коп. за период с 25.07.20 по 28.09.20.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 19.08.20 №059-19-01-32/2-219 (л. д. 31) с требованием погашения задолженность, но ответчик задолженность не погасил.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Определением от 29 июня 2020 года принято к производству Арбитражного суда Пермского края заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о признании ООО УК «Мастер Пермского края» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А50-7805/2020.

Определением суда от 07.09.20 по делу А50-7805/2020 в отношении ООО УК «Мастер Пермского края» введена процедура наблюдения, временный управляющим назначен ФИО1 (614068, г. Пермь, а/я 58).

Согласно п. 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Период пользования, за который заявлено о взыскании платы, относится к периоду после вынесения определения о принятии к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В таком случае требования истца квалифицируются судом как текущие.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В подтверждение стоимости пользования истцом представлены оценочные отчеты, которые иные участниками процесса не оспорены.

Ответчик, третье лицо не представили суду доказательств погашения долга, контррасчет (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца, судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В част процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что истцом не мотивированы указанные в расчете сроки оплаты как авансы – 25 числа текущего месяца.

В данном случае суд исходит из общепринятого порядка оплаты раз в месяц. Не позднее последнего дня пользования.

В таком случае проценты подлежат перерасчету.

с 01.08.2020 по 31.08.2020 (31 дн.): 4 661,27 x 31 x 4,25% / 366 = 16,78 руб.

с 01.09.2020 по 28.09.2020 (28 дн.): 9 322,54 x 28 x 4,25% / 366 = 30,31 руб.

Итого: 47,09 руб.

Срок оплаты за сентябрь 2020 г. на 28.09.2020 (конечная заявленная в иске дата начисления процентов) не наступил.

В силу изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, в сумме 47,09 руб.

Истец также просит суд истребовать из незаконного владения ответчика нежилое помещение общей площадью 37,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом положений ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) только в случае их подачи после введения процедуры конкурсного производства.

В отношении ответчика на момент рассмотрения спора данная процедура не введена.

В таком случае суд признает данное требование подлежащим рассмотрению в общем исковом порядке.

Поскольку ответчиком доказательств наличия правовых оснований для владения помещением не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения требований истца и истребовании у ответчика вышеназванного имущества.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (1403090 х 2000 / 14040,72 + 6000). Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее размер взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Перми в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований, поступившего в суд 15.12.2020.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер Пермского края в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми денежные средства в общей сумме 14 030 руб. 90 коп., в том числе неосновательное обогащение 13 983 руб. 81 коп. за период с 01.07.20 по 30.09.20, проценты за пользование чужими денежными средствами 47 руб. 09 коп.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер Пермского края» нежилые помещения с кадастровым номером 59:01:4311902:5632, площадью 37,7 кв. м., расположенные по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, д. 60.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер Пермского края» (614107, <...>, этаж 1, вход отдельный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 7998 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Вихнина М. А.