Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А82-2874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2874/2022
г. Ярославль
23 мая 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69502.95 руб.,

при участии:

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" о взыскании 69 502 руб. 95 коп. неустойка за период с 01.03.2019 по 18.04.2019 г., начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору №2 на выполнение ремонтных работ от 09.01.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, наличие просрочки исполнения обязательств по оплаты выполненных работ не оспорил, заявил о чрезмерности понесенной неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец направил пояснения с учетом доводов ответчика, против уменьшения неустойки возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Оздоровительный Центр «Высоковский Бор» /Заказчик/ и ИП ФИО1 /Подрядчик/ заключён договор №2 на выполнение ремонтных работ (ремонт помещения изолятора), согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 5.2, 8.3 которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещений изолятора ООО «ОЦ «ВЫБОР», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы. Срок выполнения работ: с даты подписания договора по 31 января 2019 г. Цена работ, проводимых Подрядчиком, является договорной и составляет 1418427.60 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч четыреста двадцать семь рублей), 60 коп., в том числе НДС 20%. Оплата по настоящему договору производится в безналичной форме, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания «Заказчиком» Акта о приемке выполненных работ. За нарушение Заказчиком обязательств по платежам он уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, результат работ сдан ответчику, оплачен с просрочкой.

11.12.2020г. в адрес ответчика направлена претензия №311П с требование выплатить пени в размере 70 921 руб. 38 коп.

Отсутствие выплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств по договору требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ, п.8.3 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 69 502 руб. 95 коп. за период с 01.03.2019 г. по 18.04.2019 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 0,1%, который является обычным для такого рода договоров.

Доводы ответчика об осуществлении ответчиком санаторно-курортного вида деятельности не являются основанием для уменьшения договорной ответственности, при этом суд учитывает, каких-либо доказательств того, что наличие просрочки в период с 01.03.2019г. по 18.04.2019г. было связано с осуществлением каких-либо социальных функций, возникновением исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

Доводы о наличии исключительных обстоятельств, возникших в 2020, 2022 году не имеют правового значения для определения соразмерной неустойки, так как исковой период истек ранее, чем возникли все изложенные ответчиком обстоятельства.

Доводы ответчика о наличии дефектов, выявленных после приемки работ, и оплаты выполненных работ не относятся к допущенной просрочке.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика. В излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" об уменьшении неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 502 руб. 95 коп. неустойка за период с 01.03.2019 по 18.04.2019 г., начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору №2 на выполнение ремонтных работ от 09.01.2019 г., 2 780 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2021 № 250. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова