Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А26-1227/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года Дело № А26-1227/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Континенталь- Сервис» директора ФИО1, ФИО2 (доверенность от 01.02.2023), от федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» ФИО3 (доверенность от 13.01.2025),

рассмотрев 30.01.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» и Министерства внутренних дел по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А26-1227/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь-Сервис», адрес: 185028, <...> (Октябрьский р-н), д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия», адрес: 185031, <...> (Северная промзона р-н), д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании

836 768,24 руб. задолженности по государственному контракту от 13.02.2023 № 2323188100062001259840/08061000003230000020001 (далее – Контракт), 82 639,37 руб. пеней, начисленных по состоянию на 21.05.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – Министерство).

Решением суда от 04.06.2024 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2024 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационных жалобах Учреждение и Министерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, на несоответствие ее выводов фактическим

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Общество в отзыве на кассационные жалобы указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационных жалоб, а представители Общества возражали против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 13.02.2023 заключили Контракт, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортной техники марки: Форд, Мерседес, Фольксваген, БМВ, Тойота, КИА, Ниссан, Фиат, Рено, Хендай, Шкода, Ссангенг, Ауди, Ситроен с использованием запасных частей в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к Контракту в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроках, установленных Контрактом.

Цена Контракта составила 4 000 000 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Срок исполнения обязательств по Контракту установлен по 10.12.2023 (включительно) (пункт 1.2 Контракта).

Из условий пункта 4.4.5 Контракта следует, что исполнитель обязан использовать при проведении технического обслуживания и ремонта новые запасные части (новые запасные части означают товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и материалы в соответствии с приложением № 1 к Контракту (спецификация запасных частей «Технический раздел»).

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что все необходимые для ремонта запасные части, расходные материалы, масла, смазки, технические жидкости, используемые исполнителем, должны быть новыми (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и иметь надлежащие сертификаты качества.

В случае установки (замены) запасных частей и материалов, не входящих в приложение № 1 к Контракту, заказчик не оплачивает такие запасные части и материалы, а также услуги по их установке (замене).

Согласно пункту 4.1.7 Контракта, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков при ненадлежащем качестве выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 5.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты пени. Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.6 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по Контракту, в том числе

гарантийных, устанавливается штраф в размере 1% цены Контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

Во исполнение условий Контракта Общество в течение 2023 года выполняло работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта Учреждения, о чем составлены акты выполненных работ от 13.09.2023 № 640, от 19.10.2023 № 655, от 31.10.2023 № 656, от 25.10.2023 № 657, от 31.10.2023 № 659, от 03.11.2023 № 660, от 03.11.2023 № 662, от 11.11.2023 № 664, от 14.11.2023 № 666, от 07.11.2023 № 668, от 13.11.2023 № 669, от 13.11.2023 № 670, от 07.11.2023 № 672, от 13.11.2023 № 678, от 15.11.2023 № 679 на общую сумму 836 768,24 руб.

При приемке работ 13.11.2023 с участием представителей заказчика и исполнителя выявлено несоответствие каталожных номеров запасных частей, установленных на транспортные средства, каталожным номерам запасных частей, предусмотренным приложением № 1 к Контракту, о чем комиссией по приемке работ составлены соответствующие акты.

Учреждение 15.11.2023 и 16.11.2023 направило в адрес Общества требования № 23/2898 и 23/2906 об устранении недостатков работ в течение 7 рабочих дней с момента получения требований. Указанные требования также содержали предупреждение об одностороннем расторжении Контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Контракту.

Учреждение 04.12.2023 приняло и опубликовало на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что выявленные недостатки работ исполнителем не устранены.

Учреждение 07.12.2023 направило в адрес Общества претензию с требованием об уплате штрафов в сумме 10 000 руб. в соответствии с пунктом 5.6 Контракта.

В ответе на претензию от 12.12.2023 Общество указало на незаконность действий Учреждения по расторжению Контракта и по уклонению от оплаты выполненных Обществом и принятых Учреждением работ на сумму 836 768,24 руб. и просило считать письмо от 12.12.2023 досудебной претензией об оплате имеющейся задолженности.

Учреждение 08.12.2023 вновь обратилось к Обществу с требованием об уплате штрафов по Контракту в сумме 50 000 руб.

Письмом от 05.02.2024 Общество отказало Учреждению в удовлетворении требований об уплате штрафов и указало на необходимость оплаты выполненных по Контракту работ в сумме 836 768,24 руб.

Поскольку претензионные требования Общества Учреждением не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал, что истец не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями Контракта, а представленные истцом односторонние акты не могут быть признаны в качестве таковых, ответчик правомерно отказался от исполнения Контракта, на основании чего в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не согласившись с выводами суда, отменила решение суда и удовлетворила иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовая природа правоотношений сторон подпадает под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В обоснование иска Общество указало, что в период с сентября по ноябрь 2023 года оказывало Учреждению услуги по выполнению работ для государственных нужд по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортной техники Учреждения с использованием запасных частей в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1) к заключенному Контракту.

Однако при приемке ремонтных работ в комиссионном порядке с участием заказчика и исполнителя 13.11.2023, 29.11.2023, 01.12.2023 выявлено, что истцом (исполнителем) на служебных автомобилях, принадлежащих ответчику (заказчику), в ходе ремонтных работ устанавливались запасные части, отличающиеся своими характеристиками (каталожным номером) от запасных частей, которые были предусмотрены Контрактом, то есть замененные запасные части являлись аналогами, а не оригинальными как того требует условия заключенного сторонами контракта. При этом исполнитель в актах выполненных работ, направляемых заказчику на оплату, указывал каталожные номера запасных частей в соответствии с условиями Контракта.

В личном кабинете в Единой информационной системе государственных закупок исполнителем 08.11.2023 размещены: акт выполненных работ от 31.10.2023 на основании заказа - наряда от 30.10.2023 № 656, открытого в соответствии с заявочным листом от 19.08.2023 № 234 на служебном автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; акт выполненных работ от 03.11.2023 на основании заказа - наряда от 03.11.2023 № 660, открытого в соответствии с заявочным листом от 19.08.2023 № 234 на служебном автомобиле Форд Фокус 1.6, государственный регистрационный знак <***>,

VIN <***>.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Контракта заказчик вправе осуществлять прием автотранспорта после проведения технического обслуживания и ремонта комиссионно. В состав комиссии включаются представители заказчика и представители исполнителя, а также представители других подразделений

МВД России или сторонние эксперты.

По результатам приемки сторонами оформляется акт комиссионной приемки работ (услуг) (Приложение № 4 к Контракту) с приложением к нему выполненных работ и замененных запасных частей (Приложение № 5 к Контракту).

Уведомление № 23/2861 о комиссионной приемке автотранспорта было получено истцом лично 10.11.2023.

При приемке 13.11.2023 с участием представителей заказчика и исполнителя автотранспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, выявлено несоответствие установленных на транспортное средство запасных частей, а именно: на транспортном средстве установлен фильтр воздушный с каталожным номером 1780131120.

В соответствии с условиями Контракта на автомобиль марки Тойота в рамках ремонтных работ следует установить запасную часть - фильтр воздушный с каталожным номером 1780103010.

В акте на выполненные работы, сформированном исполнителем, указан каталожный номер запасной части (фильтр воздушный) в соответствии с Контрактом (то есть № 1780103010), что не соответствует действительности.

На автомобиле марки «Форд Фокус 1.6», государственный регистрационный знак <***> выявлено несоответствие установленных на транспортное средство запасных частей, а именно: на транспортном средстве установлены колодки тормозные передние комплект 4 шт. с каталожным номером HP 5143 806К.

В соответствии с условиями Контракта на автомобиль марки Форд Фокус (или Форд Мондео) в рамках ремонтных работ следует установить запасную часть - колодки тормозные передние комплект 4 шт. с каталожным номером 1753844, колодки тормозные задние 4 шт. с каталожным номером 1683374.

В акте на выполненные работы, сформированном исполнителем, указаны каталожные номера запасных частей (колодки тормозные передние комплект 4 шт., колодки тормозные задние комплект 4 шт.) в соответствии с Контрактом (то есть

№ 1753844 и № 1683374), что не соответствует действительности.

Общество не согласилось с выявленными недостатками, сославшись на то, что работы были произведены в полном соответствии с условиями Контракта, о чем указало в актах комиссионной приемки работ.

Заказчиком 15.11.2023 в соответствии с пунктом 6.1 Контракта и частью 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в личном кабинете ЕИС размещено требование об устранении недостатков работ ( № 23/2898 от 15.11.2023), в котором истцу предложено устранить недостатки на отремонтированном автомобиле «Форд Фокус 1.6», в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения требования. При этом в своих требованиях от 15.11.2023 и 16.11.2023 заказчик предупредил исполнителя о том, что в случае дальнейшего неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по Контракту он может быть расторгнут в одностороннем порядке с последующим направлением сведений как о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в антимонопольный орган.

Также заказчиком в комиссионном порядке приняты еще 11 единиц автотранспорта на предмет приемки результатов работ, выполненных в рамках Контракта.

Истцу было направлено уведомление о комиссионной приемке работ от 28.11.2023 № 23/3016 посредством размещения в личном кабинете ЕИС, однако

представитель истца на комиссионную приемку не явился.

Заказчиком в соответствии с пунктом 6.1. Контракта и части 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в адрес исполнителя также были направлены требования об устранении недостатков работ, в которых предложено устранить недостатки работ на отремонтированных автомобилях.

В связи с тем, что недостатки работ исполнителем не были устранены, заказчик 04.12.2023 на основании пунктов 4.1.9, 4.4.5, 10.6 Контракта и статьи 95 Закона № 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из условий пункта 4.4.5 Контракта следует, что исполнитель обязан использовать при проведении технического обслуживания и ремонта новые запасные части (новые запасные части означают товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и материалы в соответствии с Приложением № 1 к Контракту.

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что все необходимые для ремонта запасные части, расходные материалы, масла, смазки, технические жидкости, используемые исполнителем, должны быть новыми (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и иметь надлежащие сертификаты качества.

В случае установки (замены) запасных частей и материалов, не входящих в Приложение № 1 к Контракту, заказчик не оплачивает такие запасные части и материалы, а также услуги по их установке (замене).

Суд первой инстанции, установив, что работы предъявленные Обществом к приемке, не соответствуют условиям Контракта, пришел к правильному выводу, что они не подлежат оплате.

Доводы истца о невозможности исполнения Контракта в подписанной сторонами редакции правомерно отклонены судом, поскольку с предложением об изменении условий Контракта с учетом фактической доступности запасных частей истец к ответчику не обращался.

Контракт заключен по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме. Проект договора и техническое задание являлись частью аукционной документации, следовательно, все условия о подлежащих применению запасных частях и расходных материалах сторонами согласованы.

Поскольку истец не представил доказательств надлежащего исполнения условий Контракта, основания для взыскания с ответчика как основного долга, так и неустойки у судов отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024

по делу № А26-1227/2024 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2024 оставить в силе.

Председательствующий М.Г. Власова Судьи В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова