Решение от 20 января 2019 г. по делу № А46-14906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14906/2018
21 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Омскшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644018, <...>)

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>),  общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644018, <...>), акционерного общества «Кордиант - Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  644018, <...>),ФИО2, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Октябрьский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644117, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,    

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.12.2018 № 115,

от АО «Омскэлектро» - ФИО4 по доверенности от 09.08.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Омскшина» (далее - ПАО «Омскшина», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ПАО «Омскшина» как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества: сооружение, наименование: промливневая канализация (основная площадка), назначение: 10.3. сооружения канализации, протяженностью 12 026 м., местоположение:       <...> с целью приобретения права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,    Министерство имущественных отношений Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением суда от 05.12.2018 в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спарта – Мед», акционерное общество «Кордиант – Восток», ФИО2, акционерное общество «Омскэлектро», общество с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Октябрьский», общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель акционерного общества «Омскэлектро» в заседании суда возражений по существу требований не заявил.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на заявление указало, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на заявление указало, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на заявление указал, что спорный объект недвижимости в муниципальной собственности не значится.

Министерство имущественных отношений Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Спарта – Мед», акционерное общество «Кордиант – Восток», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Октябрьский», общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, письменные отзывы на заявление не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ПАО «Омскшина» и акционерного общества «Омскэлектро», суд считает, что поданное заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

ПАО «Омскшина» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1992.

В силу части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Исходя из содержания заявления, ПАО «Омскшина» просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным следующим объектом недвижимого имущества в течение срока приобретательной давности - сооружение: промливневая канализация (основная площадка), назначение: сооружения канализации, протяженностью 12 026 м., местоположение: <...>.

В связи этим, при рассмотрении данного заявления подлежат учету правила, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского  Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно закону, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 1992 г. Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом принято распоряжение № 1160-р о приватизации производственного объединения «Омскшина» путем преобразования его в акционерное общество открытого типа.

23 декабря 1992 г. утвержден план приватизации производственного объединения «Омскшина».

Из материалов дела усматривается, что правопредшественник Омское производственное объединение «Омскшина» и сам заявитель с 1983 года добросовестно, открыто и непрерывно владели вышеуказанным объектом недвижимости. ПАО «Омскшина» также владеет этим имуществом в настоящее время, несет бремя содержания данного имущества, которое числится на его балансе.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании документами, в том числе справкой о балансовой принадлежности ПАО «Омскшина»; инвентарной карточкой учета основных средств № 15106, налоговыми декларациями, платежными поручениями об уплате налога на имущество.

В соответствии с ответом ТУ Росимущества в Омской области  от 09.07.2018 № ТУ-05/4658 и справкой от 16.10.2018 № ТУ-05/6854, ответом Минимущества Омской области от 18.07.2018 № ИСХ-18/МИО/04-01/8088 в реестре федерального имущества, Едином банке данных объектов собственности Омской области сведения о спорных объектах недвижимости отсутствуют.

В едином государственном реестре недвижимости сведения о данных объектах также отсутствуют (уведомление Управления Росреестра по Омской области от 12.07.2018 № 55/203/002/2018-3656).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «Омскшина» об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

В соответствии с техническим планом сооружения, подготовленным по состоянию на 14.06.2018, указанный выше объект недвижимости имеет следующие технические характеристики - сооружение: промливневая канализация (основная площадка), назначение: сооружения канализации, протяженностью 12 026 м., местоположение: <...>.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения публичным акционерным обществом «Омскшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644018,         <...>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества: сооружение: промливневая канализация (основная площадка), назначение: сооружения канализации, протяженностью 12 026 м., местоположение: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     К.В. Храмцов