Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А56-120113/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120113/2019
26 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЗК Технопроминвест" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТФТ" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "СЗК Технопроминвест" обратилось в иском к ООО "ТФТ" о взыскании 2 933 556 руб. 34 коп. задолженности по договору № О24ДП-33-11042019 от 23.04.2019 и 81 468 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 17.10.2019 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, истец направил возражения на отзыв ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "СЗК Технопроминвест" (исполнитель) и ООО "ТФТ" (заказчик) заключен договор № О24ДП-33-11042019 от 23.04.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанный с обеспечением самосвальной техникой для выполнения работ по перевозке грузов, принадлежащих третьим лицам.

Зв период с 21.04.2019 по 31.05.2019 истцом оказаны услуги на общую сумму 6 979 796 руб. 22 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость услуг в сумме 1 219 291 руб. 15 коп., также стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 2 826 948 руб. 73 коп.; неоплаченная задолженность составляет 2 933 556 руб. 34 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по оплате ответчик не удовлетворил.

В отзыве ответчик указал, что срок оплаты по договору не наступил; из стоимости оказанных услуг подлежит удержанию штраф за прекращение оказания услуг без уведомления заказчика; проценты за пользовании чужими денежными средствами начислены неверно; исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за оказанные Услуги осуществляется на основании счетов Исполнителя и подписанного обеими сторонами Акта оказанных услуг.

Как указал истец, все Акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует о подтверждении Заказчиком факта, объема, стоимости и качества услуг, а также готовности произвести оплату.

Ссылка Ответчика на пункт 2.3 Договора не может быть принята во внимание в оценке вопроса наступления срока оплаты услуг, так как приведенный в пункте список документов предоставляется Исполнителем Заказчику вместе с Актом оказанных услуг: при непредоставлении указанных документов Заказчик вправе не подписывать Акт и, соответственно, не оплачивать услуги. Если же Акт подписан, то расчет осуществляется на основании Акта, что прямо указано в пункте 2.2 Договора.

Кроме того, следует учитывать, что Заказчик сам неоднократно подтверждал наличие у него задолженности перед Исполнителем: в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 07.08.2019, подписанном Заказчиком, указано наличие задолженности Заказчика перед Исполнителем; в уведомлении № 51 от 08.08.2019 Заказчик указывает на причитающуюся Исполнителю оплату, на удержание штрафа.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора в случае прекращения Исполнителем оказания услуг без уведомления Заказчика Заказчик удерживает 10% от стоимости оказанных Услуг, причитающихся Исполнителю.

Понятие Услуг содержится в пункте 1.1 Договора: это комплекс услуг, связанный с обеспечением самосвальной техникой для выполнения работ по перевозке грузов, принадлежащим третьим лицам.

Согласно пунктам 1.3. 3.1 Договора Исполнитель оказывает Услуги на основании Заявок, полученных от Заказчика. Заказчик представляет заявку па перевозку грузов в письменной форме, в электронном виде, посредством мобильного приложения или по телефону; в заявке в обязательном порядке указываются: описание и количество груза, дата и место загрузки; грузоотправитель и грузополучатель, контактные лица и их телефоны, место и время разгрузки (пункт 3.2 Договора).

К заявке прилагается согласованный сторонами график подачи транспортных средств в пункты погрузки с указанием суточного или среднесуточного объема перевозок грузов (пункт 3.3 Договора).

Начисление Исполнителю штрафа по пункту 7.8 Договора возможно в том случае, если Исполнитель прекратил осуществление Услуг, то есть после подачи Заказчиком заявки на перевозку грузов.

Истец полагает, что Заказчик не доказал, что им была подана заявка на оказание услуг, не доказал факт принятия Исполнителем такой заявки и что Исполнитель приступил к оказанию конкретных Услуг по конкретной заявке, прекратил осуществление Услуг без уведомления Заказчика.

Кроме того, Заказчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оставления Исполнителем объекта 01.06.2019; размер штрафа не обоснован.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, надлежащих документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

При наличии требований истцу, связанных с ненадлежащим исполнением договора, ответчик вправе обратиться в установленном порядке с отдельным иском.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 38 075 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЗК Технопроминвест" 2 933 556 руб. 34 коп. задолженности, 81 468 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2019 по 17.10.2019 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности с 18.10.2019 по ключевой ставке Банка России до даты фактической оплаты долга, а также 38 075 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.