Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А41-66483/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66483/19
06 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-66483/19 по исковому заявлению МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО" к МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО" (далее – истец) обратился к к МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № 01/03/2018 в размере 801842 (Восемьсот одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 81 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 .

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между Муниципальным автономным учреждением Щёлковского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Щелковского муниципального района» (далее - МФЦ, исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Щёлково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (до 27.06.2019 - Муниципальное унитарное предприятие Щёлковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг») (далее - МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ», заказчик) заключен Договора возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № 01/03/2018, по условиям которого МФЦ обязалось оказывать МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» услуги, указанные в п. 1.1. Договора, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги (п.2.1.2, п. 4.2 Договора).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, МФЦ принятые на себя обязательства исполняет в полном объеме, однако заказчик полученные услуги не оплачивает, в связи с чем у МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» перед МФЦ за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 801842 (Восемьсот одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 81 копейка, из расчета: 269392,23 руб. (за октябрь-декабрь 2018 года) + 176923,46 руб. (за январь 2019 года) + 355527,12 руб. (за февраль-март 2019 года).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора МФЦ 29.04.2019 вручило заказчику претензию (исх. № 248Исх-2018 от 25.04.2019). Однако по состоянию на 15.07.2019 ни ответ на претензию, ни денежные средства в размере 801842,81 руб. МФЦ истцу не поступали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № 01/03/2018 в размере 801842 (Восемьсот одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 81 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» в пользу МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО" задолженность в размере 801 842 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 037 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева