Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А58-8913/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8913/2017
05 декабря 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Олекминский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы,

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (далее – ГБУ «Авиалесоохрана) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Олекминский» (далее – ФГБУ «ГПЗ «Олекминский») о взыскании 3 631 953,49 руб., задолженности по муниципальному контракту № 1-2017 от 06.03.2017, в том числе: 3 557 759,38 руб. основного долга, 74 194,11 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 04.08.2017 по 04.12.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщает о правомерности предъявленных требований, поясняет, что оплата не была произведена вовремя ввиду задержки бюджетного финансирования. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час 50 мин 05.12.2017.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

06.03.2017 между ГБУ «Авиалесоохрана» (исполнитель) и ФГБУ «ГПЗ «Олекминский» (заказчик) заключен государственный контракт № 1-2017, по условиям которого исполнитель выполняет работы по мониторингу пожарной опасности в лесах и тушению лесных пожаров на территории заказчика (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик в течение семи дней с момента получения документов, подтверждающих понесенные затраты исполнителем, обязуется подписать акт выполненных работ, либо направить мотивированный отказ в приемке работ. В случае непредоставления заказчиком исполнителю подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта в письменном виде в течение пяти банковских дней со дня отправления исполнителем акта выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно пункту 6.1 контракта, его общая стоимость ориентировочно составляет 10 000 000 руб.

Оплата работ осуществляется в зависимости от объемов фактически выполненных работ, согласно актам приемки выполненных работ к которым прилагаются счет-фактура и сводная ведомость затрат с приложением первичных документов, подтверждающих произведенные затраты (пункт 6.7 контракта).

Расчет по контракту производится в течение пяти банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (пункт 6.6 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в таких случаях исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по мониторингу пожарной опасности в лесах и тушению лесных пожаров на территории государственного природного заповедника «Олекминский», что подтверждается актами об оказании услуг № 91 от 21.07.2017 и № 92 от 21.07.2017, подписанными сторонами без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены: счет № 74 от 21.07.2017 и счет-фактура № 85 от 21.07.2017 на сумму 187 041,13 руб. (за мониторинг пожарной опасности); счет № 75 от 21.07.2017 и счет-фактура № 86 от 21.07.2017 на сумму 3 370 718,25 руб. (за услуги (работы) по тушению лесного пожара).

Вышеуказанные документы с актами выполненных услуг (работ) были направлены 21.07.2017 ответчику для подписания и оплаты. Ответчик работы принял, оплату не произвел.

В связи с отсутствием оплаты, в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 25.08.2017 № 629 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

В связи с отсутствием ответа на претензию и неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту подтверждается материалами дела. Ответчик, согласно представленному отзыву, иск не оспаривает, подтверждает правомерность предъявленных требований, при этом сообщает, что нарушение им обязательств по оплате за выполненные работы произошло вследствие задержки бюджетного финансирования, выразил намерение произвести оплату незамедлительно при поступлении денежных средств по линии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в сумме 3 557 759,38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 04.08.2017 по 04.12.2017 в соответствии с пунктом 7.1 контракта.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец правомерно на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.1. контракта с учетом периодов просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку Законом № 44 - ФЗ предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, аналогично размеру неустойке согласованной сторонами в контракте, суд полагает такую неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 74 194,11 руб. подлежит удовлетворению

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, подлежит к уплате государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 41 160 руб.

Таким образом, с ответчика доход федерального бюджета подлежит к взысканию госпошлина в размере 114 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Олекминский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 631 953 рубля 49 копеек, в том числе 3 557 759 рублей 38 копеек долг, 74 194 рубля 11 копеек неустойка, а также 41 046 рублей государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Олекминский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 114 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья Кайдаш Н.И.