Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А55-38797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38797/2018
г.Самара
24 мая 2019 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 мая 2019 года,

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев 21 мая 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.12.2018,

от управляющего – ФИО1, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 отзыв не представил, просил приобщить к материалам дела, больничный лист от 24.12.2018. больничный лист от 24.04.2019, жалобу по делу №А55-28836/2016, судебные акты по делу №А55-28836/2016.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя возражал относительно отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения заявителя, а также учитывая, что судебное заседание уже откладывалось и повторное отложение без наличия каких-либо веских уважительных причин ведет к затягиванию процесса и нарушению сроков рассмотрения дела, не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 и при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО4 было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу № А55-16777/2017 (резолютивная часть оглашена 26.01.2018) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-16777/2017 в отношении ФИО4. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Данная норма является общей и не разделяет обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу № А55-16777/2017 были включены требования ФИО3 в размере 40 325 284 руб., в том числе 35 630 000 руб. - основной долг, 4 635 284 руб. -проценты, 60 000 руб. - сумма государственной пошлины, в реестр требований ФИО4. в составе требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая установленную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве периодичность направления кредиторам отчета о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, то отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности подлежал направлению кредитору ФИО3 не позднее 31.03.2018, однако, в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в указанный период не направлялся кредитору ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2018 по делу № А55-16777/2017 (резолютивная часть оглашена 05.04.2018) включены требования ООО «АКТАШ» в размере 17 021 596,92 руб. в реестр требований кредиторов ФИО4. в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу № А55-16777/2017 (резолютивная часть оглашена 17.05.2018) включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1 319 745,72 руб. в реестр требований кредиторов ФИО4. в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу № А55-16777/2017 (резолютивная часть оглашена 25.05.2018) включены требования ФНС России в размере 7 535,38 руб., в том числе 7 181,60 руб. - основной долг. 353,78 руб. - пени, в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу № А55-16777/2017 (резолютивная часть оглашена 25.05.2018) включены требования ФИО5 в размере 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО4. в составе требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая установленную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве периодичность направления кредиторам отчета о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, то отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности подлежал направлению всем установленным кредиторам не позднее 30.06.2018.

Однако, в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности не реже чем раз в квартал кредиторам не направлялся, что также установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А55-16777/2017, согласно которому требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 не соблюдены, поскольку отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в деле о банкротстве ФИО4. был подготовлен только 27.07.2018, при этом нарушены права кредитора на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Таким образом, ФИО1 при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО4 не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 24.12.2018 к 11:30 арбитражный управляющий ФИО1 был приглашен в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 24.12.2018 к 11:30 арбитражный управляющий ФИО1 либо его представитель в Управление Росреестра не явились, каких-либо ходатайств в Управление Росреестра также не поступало.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что отправлял телефонограмму в адрес заявителя об отложении рассмотрения жалобы, в связи с невозможностью явки по болезни.

Представитель заявителя данную информацию опроверг, пояснив, что никаких обращений от ФИО1 не поступало.

Поскольку ФИО1 не представлено документальное обоснование данного довода, то он не может быть принят судом во внимание.

В материалы дела Заявителем приложено уведомление, полученное лично ФИО1 13.11.2018 «о необходимости явки» для составления протокола на 24.12.2018.

Таким образом, у ФИО1 была возможность заблаговременно представить свои возражения, о чем Заявитель прямо указал в данном уведомление.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития № 478 от 25.09.2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО6 в рамках предоставленных полномочий 24.12.2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол № 00416318 о совершении ФИО1 при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО4. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективной стороной правонарушения является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего ФИО1 в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности знающий требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, обязан был предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным не является, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов кредиторов должника.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлено.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.2.2 ст.4.1 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об отложении судебного заседания отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированный по адресу: <...>. ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области); ИНН <***>; КПП 631701001; банк получателя: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара); БИК 043601001; р/счет <***>; ОКТМО 36701000; КБК 32111690040046000140; УИН: 0; наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Т.М. Матюхина