Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А08-7176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7176/2018
г. Белгород
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "КВАДРА" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489)

к ОАО БШФ "Россиянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №43 от 01.06.2016г. в сумме 180861 руб. 80 коп. и пени в размере 3933 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО БШФ "Россиянка" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №43 от 01.06.2016г. в сумме 180861 руб. 80 коп. и пени в размере 3933 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО БШФ "Россиянка" основного долга в размере 180861 руб. 80 коп. В остальной части поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и отзывом иск не признал, просит в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью (с учетом уточнения) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 43, согласно п.1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в объеме и сроки, предусмотренные договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2.3.2. договора потребитель обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, по тарифам, утверждённым приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Согласно п. 5.1. договора Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в следующие сроки:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячен воды, теплоносители, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию горячую воду и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, если иной порядок не установлен соглашением сторон. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 9.1 указанный договор действует с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. и пролонгирован на прежних условиях на последующие периоды.

Истец свои договорные обязательства по подаче тепловой энергии ответчику выполнил в полном объеме.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. в размере 180861 руб. 80 коп.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами за апрель 2018 года, расчетом долга за потребленную теплоэнергию за спорный период.

Истцом в адрес ответчика 11.05.2018г. была направлена претензия №89 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения -энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. При этом уклонение ответчика от подписания универсального передаточного документа не является основанием для освобождения от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, их объем и стоимость. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Однако в процессе рассмотрения дела истец, в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору теплоснабжения №43 от 01.06.2016г. в сумме 180861 руб. 80 коп.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании ст.ст. ст. 49, 150 ч.1 п.4, 151, АПК РФ ГК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения №43 от 01.06.2016г. в сумме 180861 руб. 80 коп. и прекращает производство по делу по этому требованию.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом уточнения, в размере 3933 руб. 74 коп. за период с а период с 11.05.2018г. по 19.06.2018г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию горячую воду и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет произведен истцом исходя из положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", согласно которого потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключившими ранее договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующем об умышленном или неосторожном содействии возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 3933 руб. 74 коп. за период с 11.05.2018г. по 19.06.2018г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6544 руб. С цены иска 3933 руб. 74 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4544 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ПАО "КВАДРА" (ИНН <***>, ОГРН<***>) от иска в части взыскания с ответчика ОАО БШФ "Россиянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180861 руб. 80 коп. суммы основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ОАО БШФ "Россиянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ПАО "КВАДРА" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 3933 руб. 74 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 11.05.2018г. по 19.06.2018г., 2000 руб. 00 коп. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 5933 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу ПАО "КВАДРА" (ИНН <***>, ОГРН<***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4544 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.