Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А54-10514/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10514/2018
г. Рязань
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит62" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.04.2018 № 2503 в сумме 7576 руб. 90 коп. (товарная накладная №80424 от 30.05.2018), неустойки в размере 10872 руб. 85 коп. за период с 07.06.2018 по 20.03.2019, почтовых расходов в сумме 173 руб. 98 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании (судебное заседание продолжалось после перерыва, объявленного 06.05.2019):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, личность установлена на основании паспорта.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолит62" задолженности по договору поставки от 23.04.2018 № 2503 в сумме 7576 руб. 90 коп. (товарная накладная №80424 от 30.05.2018), неустойки за период с 07.06.2018 по 17.12.2018 в размере 7349 руб. 59 коп., почтовых расходов в сумме 173 руб.

Определением суда от 27 декабря 2018 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20 марта 2019 года, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика:

- денежных средств в размере 7576 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности за поставленные по договору поставки от 23.04.2018 № 2503 товары;

- денежных средств в размере 10872 руб. 85 коп. в счет погашения неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленную за период с 07.06.2018 по 20.03.2019;

- почтовых расходов в размере 173 руб. 98 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании после перерыва, представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года в городе Рязань между ООО «Монолит62» и ООО «Радуга» был заключен договор поставки № 2503 (далее - Договор, л.д. 13-14), по которому поставщик (ООО «Радуга») обязуется поставлять продукты питания (товар) покупателю (ООО «Монолит62»), а покупатель принимать и оплачивать товар в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора, поставка товара осуществляется по предварительным заказам покупателя. Заказы принимаются по телефону, посредством факсимильной или электронной связи или торговыми представителями поставщика во время их посещения покупателя.

Согласно п. 3.2 Договора, поставка осуществляется транспортом поставщика на склад (магазин) покупателя. Согласно п. 3.3 Договора, датой поставки считается день приемки товара покупателем.

Согласно п. 8.2 Договора, оплата товара производится в день принятия товара покупателем или с отсрочкой платежа на 7 календарных дней.

В силу п. 11.2 Договора, в случае, если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению Арбитражным судом Рязанской области в порядке, установленном законодательством РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 30 мая 2018 года осуществил передачу товара ответчику на общую сумму 7576 (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек, что подтверждается накладной № 80424 от 30.05.2018 (л.д.15).

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату переданного ему товара не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7576 руб. 90 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.16), которая была направлена ответчику почтой, что подтверждается копией почтовой квитанции от 27.10.2018 (л.д. 18).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного ему истцом по договору, послужило основанием для обращения ООО "Радуга" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 2503 23.04.2018, возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 7576 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела. Суд учитывает, что в накладной №80424 от 30.05.2018 имеется строка, что "Ваш долг без текущей накладной 8174 руб. 60 коп.". В материалы дела представлена накладная №72106 от 18.05.2018 на сумму 8174,60 руб., а так же приходный кассовый ордер №38557 от 01.06.2018 (об оплате ООО "Монолит 62" 8174,60 руб.).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара, а также доказательства не получения товара или его возврата поставщику.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Радуга" о взыскании с ООО "Лидер" задолженности в сумме 7576 руб. 90 коп являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10872 руб. 85 коп., начисленную за период с 07.06.2018 по 20.03.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.

Неустойка начислена истцом за общий период с 07.06.2018 по 20.03.2019 на сумму 10872 руб. 85 коп (л.д. 47).

Судом расчет неустойки проверен и признан верным и обоснованным. Контррасчет неустойки ответчик не представил, расчет не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10872 руб. 85 коп. за период с 07.06.2018 по 20.03.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 4 Пленума №1 от 21.01.2016 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы (квитанции об отправке претензии - л.д. 18) в общем размере 2173 руб. 98 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит62" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 7576 руб. 90 коп., неустойку в сумме 10872 руб. 85 коп. за период с 07.06.2018 по 20.03.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общем размере 2173 руб. 98 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина