Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А78-12643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12643/2017
г.Чита
18 октября 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №042374 от 10.02.2017 за январь-июнь 2017 года в размере 1188332,68 руб., неустойки за период 20.06.2017 - 26.09.2017 в размере 75790,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №042374 от 10.02.2017 за январь-июнь 2017 года в размере 1188332,68 руб., неустойки за период 20.06.2017 - 19.07.2017 в размере 1188,34 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отказ от требований о взыскании основного долга в размере 1188332,68 руб., уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки в связи с изменением периода просрочки, ставки рефинансирования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 75790,72 руб. за период с 20.06.2017 по 26.09.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1188332,68 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и ответчика и принято судом к рассмотрению на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 18.10.2017.

Определением суда от 31.08.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 18.10.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 18.10.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в суд не обеспечил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №042374 от 10.02.2017 в редакции протоколов согласования разногласий, урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Наличие присоединенной сети подтверждено актом разграничения границ эксплуатационной ответственности.

Срок действия договора 01.01.2017 - 09.09.2017.

Согласно пункту 3.1 договора, определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в приложении №1.

Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Согласно ведомостям электропотребления за январь - июнь 2017 года, подписанным руководителем ответчика без возражений, ответчик потребил электроэнергии на общую сумму 1188332,68 руб.

Истец выставил счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ответчик обязательства по оплате исполнил несвоевременно, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в январе - июне 2017 года на основании договора энергоснабжения, согласно ведомостям электропотребления, актам снятия показаний приборов учета, потребил электрическую энергию на сумму 1188332,68 руб., оплату произвел несвоевременно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 5.3 договора энергоснабжения установлено, что потребитель несвоевременно или не полностью оплативший электрическую энергию уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 0,1%. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

В соответствии с положениями закона истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа в период 20.06.2017 - 26.09.2017 в размере 75790,72 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств оплаты основного долга в установленный договором срок не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенным в обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 18.09.2017 ключевая ставка составляет 8,5%.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Следовательно, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом периодов просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5%, начислил пени за период с 20.06.2017 по 26.09.2017 в сумме 75790,72 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Возражения ответчика сводятся к несоблюдению истцом, по мнению ответчика, претензионного порядка урегулирования спора в части неустойки.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим:

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении неустойки, предъявляемой в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К взысканию заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате, срок для исполнения которого установлен претензией от 19.07.2017 №22050 в течение 15 дней.

Получение претензии о необходимости оплатить основной долг ответчиком не оспаривается.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки суд считает соблюденным.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки в размере 75790,72 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 43 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 75790,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 руб., всего - 78822,72 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 21968 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова