Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-176616/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176616/23-25-1269
19 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" (173007, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ТЕР КРЕМЛЬ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к АО "ПОЧТА БАНК" (107061, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "АВК ГРУПП" (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ 2-Н ОФИС 207-211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании аванса в размере 5 433 350 руб., недостающей суммы неустойки в размере 190 918,26 руб., неустойки согласно банковской гарантии от 24.12.2021 №ЭГ0040414/21 в размере 393 698,77 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 82 283,82 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.08.2023, ФИО4 по доверенности от 11.08.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.10.2023

УСТАНОВИЛ:

НОВГОРОДСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПОЧТА БАНК» о взыскании по Банковской гарантии от 24.12.2021 №ЭГ-0040414/21, в том числе

5 433 350 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

190 918, 26 руб. недостающей суммы неустойки,

725 530, 61 руб. неустойки за просрочку платежа по гарантии за период с 24.05.2023 по 29.09.2023,

с учетом принятого протокольным определением уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом уточнения.

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, уточненные исковые требования документально не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Акционерное общество «Почта Банк» (Ответчик, Банк, Гарант) выдало Банковскую гарантию от 24.12.2021 №ЭГ-0040414/21 в обеспечение исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «АВК ГРУПП» (Принципал) обязательств перед Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» (сокращенное наименование – НОВГОРОДСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК, Истец, Бенефициар) по Контракту №7 от 27.12.2021, заключенному между НОВГОРОДСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК и ООО «АВК ГРУПП».

Принципал не исполнил обязательства, предусмотренного пунктом 1.1. контракта, а именно: не выполнил работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Церковь Спаса Преображения в ФИО6 (руины), 1345 г. (Церковь Спаса на ФИО6 14 века) на общую сумму 54 333 500 руб.

24.03.2023 Истец направил в адрес Принципала письменную исх. № 472/08-01 претензию с требованием немедленно приступить к работам на объекте.

Претензия не исполнена, работы на объекте по Контракту №7 от 27.12.2021 не выполнены в установленные сроки.

07.04.2023 Истец направил Принципалу письменное исх. №548/08-01 требование об оплате неустоек (штрафа, пени) за нарушения обязательств по Контракту, которое не исполнено.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) Бенефициар принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил 25.04.2023 Принципалу уведомление исх. №640/08-01 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, требование об освобождении строительной площадки и о возврате аванса, уплате неустоек (штрафа, пени).

В соответствии со ст. 95 ФЗ №44-ФЗ Решение бенефициара об одностороннем отказе вступило в силу 06.05.2023 и с указанной даты Контракт считается расторгнутым.

На дату расторжения Контракта работы не выполнены, акты сдачи-приемки работ – не подписаны.

Бенефициар направил в адрес Гаранта письменное №700/08-01 от 10.05.2023 Требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 7 959 857,75 руб., в том числе:

1 983 172,75 руб. (пеня);

543 335,00 руб. (штраф):

5 433 350,00 руб. (аванс).

Во исполнение указанного Требования Гарант выплатил по платежному поручению от 23.05.2023 №3 Бенефициару часть требуемой денежной суммы в размере 2 335 589, 49 руб. (штраф полностью в размере 543 335,00 руб., пени частично в размере 1 792 254,49 руб., в выплате аванса отказано).

В письме исх. № 49-0092026 от 23.05.2023 в адрес Истца Банк пояснил, что расчет пени произведен неверно, так как согласно размещенной информации на ЕИС бенефициаром было оплачено 5 230 637,23 руб. за выполненные работы, что подтверждают справки об исполнении и поручения о перечислении на счет принципала денежных средств.

Однако, согласно информации и прикрепленным платежным документам (платежное поручение, справки об исполнении казначейского обеспечения обязательств и поручения о перечислении на счет, подтверждающие перечисление бенефициаром аванса принципалу) размещенными в открытом доступе Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, по Контракту №7 от 27.12.2021 (реестровый номер контракта 1532105043621000018) информация об исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту отсутствует (скрин-шоты с ЕИС прилагаются), расчет пени заказчиком произведен верно, работы не выполнены и не оплачены, в ЕИС имеется информация только о перечислении аванса.

Таким образом, в нарушение условий Банковской гарантии Гарант не доплатил Истцу сумму неустойки (пени) в размере 190 918, 26 руб.

В выплате аванса в размере 5 433 350,00 руб. Гарант письменно исх. 49-0092026 от 23.05.2023 отказал, со ссылкой, что на дату выдачи Гарантии не был предусмотрен Контрактом аванс.

11.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика повторное письменное исх. №1032/08-01 Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии.

В ответном письме исх. №49-0122923 от 21.07.2023 Ответчик отказал в удовлетворении требования платежа по гарантии.

Таким образом Банк в установленные сроки обязательства по выплате Бенефициару по Гарантии по Требованиям не исполнил.

Истец не согласился с отказом Гаранта от выплаты по Гарантии в установленные сроки.

В соответствии с п.2 ст.377 ГК РФ ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно Гарантии, в случае просрочки исполнения обязательств по Гарантии, Гарант за каждый календарный день просрочки обязан уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате по гарантии.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

5 433 350 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

190 918, 26 руб. недостающей суммы неустойки,

725 530, 61 руб. неустойки за просрочку платежа по гарантии за период с 24.05.2023 по 29.09.2023.

В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца спорной денежной суммы по Гарантии в полном объеме в установленные сроки по Требованию, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Предъявленное Истцом Требование по форме и содержанию соответствовало условиям Гарантии, таким образом, Ответчик обязан был произвести платежи по Банковской гарантии по Требованию Истца в полном объеме.

В выплате аванса в размере 5 433 350,00 руб. Гарант отказал письмом исх. 49-0092026 от 23.05.2023 со ссылкой, что на дату выдачи Гарантии не был предусмотрен Контрактом аванс.

Однако, хотя на дату выдачи Банковской гарантии 24.12.2021 Контрактом не был предусмотрен аванс, в соответствии с условиями заключенного контракта и руководствуясь частью 65.1 статьи 112 и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году», сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 20.07.2022 об установлении аванса в размере 10 процентов от суммы контракта, что составляет 5 433 350 руб.

Предусмотренные изменения осуществляются, согласно пункту 1.3 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ (в ред. № 88 от 28.06.2022), при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 Федерального закона №44-ФЗ.

При этом:

1) размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, предусмотренных частями 7 - 7.3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ;

2) обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено путем внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии;

3) если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой независимой гарантии, возврат заказчиком ранее предоставленной ему независимой гарантии предоставившему ее гаранту не осуществляется, взыскание по ней не производится, заказчик признается отказавшимся от своих прав по ранее предоставленной независимой гарантии, обязательство гаранта перед заказчиком по ранее предоставленной независимой гарантии прекращается с момента выдачи новой независимой гарантии;

4) если при увеличении в соответствии с настоящей статьей цены контракта обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств, поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя).

По Контракту уже было установлено обеспечение исполнения контракта в размере 30% от НМЦК, что составляет 16 300 050,00 рублей, которое превышало установленный размер аванса в три раза, поэтому внесение изменений в условия ранее предоставленной заказчику банковской гарантии не требовалось.

Согласно статье 20 Унифицированных правил для платежных гарантий Международной торговой палаты (далее - Унифицированные правила) любое требование о платеже по гарантии должно быть предъявлено в письменной форме и должно быть подкреплено письменным заявлением (либо в самом требовании, либо в отдельном документе, приложенном к требованию и ссылающемся на него), указывающим, что принципал нарушил свои обязательства по основному договору или, в случае тендерной гарантии, условия тендера; и в отношении чего принципал нарушил свои обязательства. Аналогичные положения содержатся и в статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 2 Унифицированных правил - гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора или условий тендера, на которых они могут быть основаны, и гаранты ни в коей мере не связаны таким договором или условиями тендера и не обязаны заниматься им, даже если ссылка на них включена в гарантию. Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы или сумм по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Указанный принцип банковской гарантии закреплен также в статье 370 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 370 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Следовательно, изменение основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия, не влияет на объем обязательств гаранта перед бенефициаром.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, по общему правилу, при внесении изменений в условия основного договора, в обеспечение исполнения обязательств, по которому выдана гарантия, объем обязательств гаранта не изменяется.

В случае, предусмотренном частью 3 статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, действующей на дату выдачи банковской гарантии), ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, влечет гарантированное получение бенефициаром денежной суммы с гаранта, поскольку совокупность требований, предусмотренных в пункте 3 части 2. частями 3, 4 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, дополнительными требованиями и перечнем документов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ПП РФ №1005), не предусматривает возможности гаранта осуществить отказ в удовлетворении требования бенефициара на основании оценки обстоятельств исполнения основного обязательства.

Предъявление бенефициаром требования о праве бесспорного списания денежных средств со счета гаранта в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона №44- ФЗ предполагает безоговорочное принятие гарантом требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением исчерпывающего перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предусмотренного ПП РФ №1005.

В пункте 14 банковской гарантии от 24 декабри 2021 года № ЭГ-0040414/21 установлено: «ГАРАНТ соглашается, что БЕНЕФИЦИАР имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета ГАРАНТА, если ГАРАНТОМ в срок не более чем 5 (Пять) рабочих дней не исполнено Требование платежа по Гарантии, направленное до окончания срока действия Гарантии. Условие, установленное настоящим пунктом, применяется, если в извещении об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом КОНТРАКТА, заключаемого с ПРИНЦИПАЛОМ, являющимся единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотрено соответствующее право БЕНЕФИЦИАРА».

Указанное право предусмотрено Бенефициаром в пункте 8 Извещения об осуществлении закупки, в пункте 2.5.2. Конкурсной документации конкурса с ограниченным участием, в пункте 9.1. проекта Контракта и в пункте 9.1. заключенного Контракта.

Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает па себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от бенефициара.

Тем не менее, несмотря на законные требования бенефициара, гарант отказал в возврате аванса.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означает исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств выплаты по спорной банковской гарантии по требованию в полном объеме в установленные сроки, оплаты штрафных санкций за такую просрочку в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав гаранта, при наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ПОЧТА БАНК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" задолженность в размере 5 433 350 руб., недостающую сумму неустойки в размере 190 918,26 руб., неустойку согласно банковской гарантии от 24.12.2021 №ЭГ-0040414/21 в размере 725 530,61руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54749 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз