Решение от 30 апреля 2024 г. по делу № А56-111182/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111182/2023
30 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (адрес: 197342, <...> стр1, офис 507, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАВТО" - ПАЙЩИК МПО "ГОЛДЕН АКСИС" (адрес: 194362, г.Санкт-Петербург, <...> верхний, д. 19, лит а, пом 62Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2022),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАВТО" (далее – ответчик) о взыскании 1891106,80 руб. убытков по договору № КС19-2018/БЛ от 13.06.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2018 между сторонами заключен договор № КС19-2018/БЛ (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по благоустройству территории, перечень которых указан в п. 1.2 договора, на объекте строительства Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией на 50 мест и подземным гаражом, гостиница со строенными помещениями и подземным гаражом, расположенного по адресу: <...>, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007687:11185, генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ:

Начало работ: 18.06.2018;

Окончание работ: 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена определена расчетом стоимости и составляет 19642655,09 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 6.3 договора о готовности результата работ к сдаче субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика, генерального подрядчика, заказчика не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала приемки.

Приемка объекта СГСНиЭ СПб подтверждается подписанием в установленном законодательством порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 12.6 договора в случае, если субподрядчик не устранил недостатки собственными силами в установленный срок, подрядчик вправе привлечь третье лицо для устранения недостатков с отнесением соответствующих расходов на субподрядчика.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы в полном объеме, а истец принял результат выполненных работ, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ.

Застройщику объекта поступили претензии от управляющей организации о дефектах в работах, выполненных субподрядчиком.

Ответчик был вызван на составление акта осмотра. Были составлены акты осмотра с фиксацией выявленных недостатков и назначением срока для их устранения силами субподрядчика.

Однако, как указывает истец, ответчик в установленный срок недостатки не устранил, в связи, с чем истец был вынужден привлечь третьих лиц для устранения недостатков. Факт выполнения и стоимость работ по устранению недостатков подтверждается калькуляциями и актами выполненных работ.

Таким образом, общая стоимость работ по устранению недостатков ответчика по договору составляет 352797,80 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 30.09.2020 между сторонами заключен договор № ТФ17-09/20 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по благоустройству территории, перечень которых указан в п. 1.2 Договора, на объекте строительства «Жилые дома со встроенными коммерческими помещениями и подземными автостоянками, совмещенный объект начального образования с ДОО, гостиницы и наземная автостоянка», расположенном по адресу: <...>, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413503:22, а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора 2 сроки выполнения работ:

Начало работ: 30.09.2020;

Окончание работ: 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора 2 цена определена расчетом стоимости и составляет 34789883,04 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 6.3 договора 2 о готовности результата работ к сдаче подрядчик обязан письменно уведомить генерального подрядчика (Технического заказчика) и заказчика не позднее, чем за 15 дней до начала приемки в порядке.

Приемка объекта СГСНиЭ СПб/КГСНиЭ ЛО подтверждается подписанием в установленном законодательством порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 11.6 договора 2 в случае, если подрядчик не устранил недостатки собственными силами в установленный срок, генеральный подрядчик вправе привлечь третье лицо для устранения недостатков с отнесением соответствующих расходов на подрядчика.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы в полном объеме, а истец принял результат выполненных работ, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ.

Застройщику объекта поступили претензии от управляющей организации о дефектах в работах, выполненных подрядчиком.

Ответчик был вызван на составление акта осмотра. Были составлены акты осмотра с фиксацией выявленных недостатков и назначением срока для их устранения силами подрядчика.

Однако, как указывает истец, ответчик в установленный срок недостатки не устранил, в связи, с чем истец был вынужден привлечь третьих лиц для устранения недостатков. Факт выполнения и стоимость работ по устранению недостатков подтверждается калькуляциями и актами выполненных работ.

Общая стоимость работ по устранению недостатков ответчика по договору 2 составляет 1538309,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6208 от 28.07.2023 с требованием возместить затраты на устранение недостатков выполненных работ в общем размере 1891106,80 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В Обзоре N 2 (вопрос 1) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем истец самостоятельно возместил ущерб от нарушения подрядчиком обязательств по договору с возложением соответствующих расходов на подрядчика.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ответчика обязанности возместить истцу возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие дефектов в работах, выполненных ответчиком, факт устранения недостатков силами третьих лиц, а также то обстоятельство, что ответчик не представил в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1891106,80 руб. убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАВТО" - ПАЙЩИК МПО "ГОЛДЕН АКСИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" 1891106,80 руб. убытков, 27832,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.