Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А53-40696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40696/18
27 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕТПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.10.<***> ФИО4, представитель по доверенности от 21.11.2018 ФИО5;

от судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3: ФИО3 – лично;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица: представитель по доверенности от 17.10.2017 ФИО6



установил:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства №81954/18/61030-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕТПЛАСТ" (далее – третье лицо, должник).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, через канцелярию суда направил письменные пояснения к заявлению, дополнительные доказательства в материалы дела.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представить третьего лица возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, доказательства в материалы дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу №А53-685/2017 суд обязал третье лицо в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить участнику ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; заключенные гражданско-правовые договоры Общества, в том числе купли-продажи, поставки, аренды, займа, возмездного оказания услуг и пр., за период с 01.01.<***> года по настоящее время; протоколы общих собраний участников Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; штатное расписание Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; приказы Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время по основной деятельности, о приеме на работу работников Общества; трудовые договоры, ведомости на получение заработной платы за период с 01.01.<***> года по настоящее время; бухгалтерские балансы Общества за <***>, <***> годы, 1-й, 2-й, 3-й квартал <***> года; книгу учета доходов и расходов Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; акты инвентаризации имущества Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; главную книгу Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; кассовую книгу Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.<***> года по настоящее время; по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2 доступ к информации по бухгалтерскому учету, который ведется с использованием специализированных компьютерных программ, а также предоставить копию данной информации на электронном носителе и на бумажном носителе.

14.06.2017 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №017772341.

15.08.2017 взыскатель направил в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства.

16.08.2017 судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №34224/17/61030-ИП, постановление вручено представителю должника ФИО6 17.08.2017. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

17.08.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания предмета исполнения. Указанное постановление также вручено представителю должника ФИО6 17.08.2017.

17.08.2017 представить третьего лица предоставил для приобщения в материалы исполнительного производства заявление о направлении в адрес взыскателя документов, перечисленных в исполнительном листе (л.д.89), с приложением копий квитанций почтовых отправлений (л.д.87, 90).

25.08.2017 судебным приставом-исполнителем у представителя должника отобраны объяснения, в которых сообщается об исполнении требований исполнительного документа в части предоставления копий документов в полном объеме.

Относительно исполнения решения суда в части обеспечения взыскателю доступа к информации по бухгалтерскому учету, который ведется с использованием специализированных компьютерных программ, представитель пояснил, что указанная информация предоставлена взыскателю на материальном носителе (флеш-карта) посредством почтового отправления.

Кроме того, представитель должника указал на отсутствие в организации штатной должности бухгалтера, пояснил, что ведение бухгалтерского учета организации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ГроссБух» по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017 №0307/1-17 (л.д.94-99).

07.09.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирован факт вскрытия конверта и бандероли взыскателем совместно с бухгалтером ФИО7 (л.д. 93)

Указанные почтовые отправления содержали описи вложения, согласно которым должником в адрес взыскателя направлены следующие документы: штатное расписание <***> г.-1 лист; штатное расписание <***> г.-1 лист; штатное расписание <***> г.- 1 лист; договора поставки 2014г.- 13 листов; договора продажи 2015г. - 9 листов; бухгалтерский баланс <***> год - 6 листов; бухгалтерский баланс <***> год - 7 листов; книга учета фактов хозяйственной деятельности <***> г. - 36 листов; книга учета фактов хозяйственной деятельности <***> г. -131 лист; ведомости на выплату заработной платы - 4 листа; приказы о приеме на работу - 1 лист; книга учета фактов хозяйственной деятельности <***> г. - 404 листа; регистры налогового учета денежных средств в кассе <***> г. - 2 листа; регистры налогового учета денежных средств в кассе <***> г. - 2 листа; регистры налогового учета денежных средств в кассе <***> г. -2 листа; банковские выписки операций по расчетному счету <***> г. - 22 листа; банковские выписки операций по расчетному счету <***> г. - 39-листов; банковские выписки операций по расчетному счету <***> г. - 67 листов; документы подтверждающие права общества на имущество (накладные); протокол общего собрания — 2 листа; трудовой договор — 5 листов; акты инвентаризации — 12 листов; заключения ревизора — 3 листа; флеш-карта—1шт.

В указанном акте взыскателем отмечено отсутствие в почтовых отправлениях следующих документов: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящегося на его балансе; заключенные гражданско-правовые договоры общества, в том числе купли-продажи, поставки, аренды, займа, возмездного оказания услуг и пр., за период с 01.01.<***> года по настоящее время; приказы общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время по основной деятельности, о приеме на работу работников общества; главную книгу общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; кассовую книгу общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время.

12.09.2017 судебным приставом-исполнителем у представителя должника ФИО6 отобраны объяснения (л.д.101), из которых следует, что документы, подтверждающие права общества на имущество, находящегося на его балансе, отсутствуют, так как на балансе отражена продукция, произведенная обществом (бухгалтерская отчетность, подтверждающая принадлежность данной продукции обществу, направлена почтовым отправлением); заключенные гражданско-правовые договоры общества также направлены почтовым отправлением; главная и кассовая книги обществом не ведутся и не могут быть предоставлены взыскателю.

12.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 26.09.2017, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Впоследствии исполнительное производство №34224/17/61030-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8.

14.12.2017 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, в котором указано на неисполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа (не предоставлены документы, подтверждающие права общество на имущество, главная и кассовая книги, не обеспечен доступ к информации по бухгалтерскому учету, который ведется с использованием специализированных компьютерных программ).

Кроме того, в указанном письме содержатся пояснения об отсутствии на предоставленном должником материальном носителе файлов, относящихся к информации по бухгалтерскому учету.

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которым с третьего лица взыскан исполнительский сбор.

21.12.2017 судебный пристав-исполнитель посредством телефонограммы уведомил представителя должника об исполнении решения суда не в полном объеме с требованием исполнить его в оставшейся части в кратчайшие сроки (л.д.111).

В период с 21.12.2017 по 25.12.2017, что подтверждается внутренней описью исполнительного производства (л.д. 57-58), должник представил в материалы исполнительного производства объяснения, в которых повторно сообщает об обстоятельствах, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме (л.д. 112).

25.12.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №34224/17/61030-ИП в связи с его полным исполнением.

12.09.2018 представителем заявителя в адрес начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО9 в порядке подчиненности подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 об окончании исполнительного производства.

25.09.2018 заместителем начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО10 вынесено постановление №61922 о признании жалобы обоснованной полностью, отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении с присвоением номера 64627/18/61030-ИП.

Впоследствии Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону в рамках рассмотрения обращения генерального директора ООО «Джетпласт» проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

По результатам проведенной проверки заместитель прокурора района Калитвинцев С.С. принес протест от 05.12.2018 №7-16-2018 (далее – протест) на постановление заместителя начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО10 об отмене окончания исполнительного производства №34224/17/61030-ИП. В мотивировочной части протеста указано на отсутствие в опротестованном постановлении оснований отмены окончания исполнительного производства, а также части, в которой производство подлежит исполнению при условии раннее констатированного полного исполнения решения суда.

Начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО9, рассмотрев протест, сообщил в письме от 10.12.2018 исх. №61030/18/59488 о проведении проверки материалов исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер 81954/18/61030-ИП.

После получения протеста 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №81954/18/61030-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Полагая постановление об окончании исполнительного производства №81954/18/61030-ИП от 10.12.2018 незаконным, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный заявителю для принудительного исполнения решения суда, содержал следующие требования неимущественного характера: обязать третье лицо в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; заключенные гражданско-правовые договоры Общества, в том числе купли-продажи, поставки, аренды, займа, возмездного оказания услуг и пр., за период с 01.01.<***> года по настоящее время; протоколы общих собраний участников Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; штатное расписание Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; приказы Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время по основной деятельности, о приеме на работу работников Общества; трудовые договоры, ведомости на получение заработной платы за период с 01.01.<***> года по настоящее время; бухгалтерские балансы Общества за <***>, <***> годы, 1-й, 2-й, 3-й квартал <***> года; книгу учета доходов и расходов Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; акты инвентаризации имущества Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; главную книгу Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; кассовую книгу Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.<***> года по настоящее время; по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2 доступ к информации по бухгалтерскому учету, который ведется с использованием специализированных компьютерных программ, а также предоставить копию данной информации на электронном носителе и на бумажном носителе.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что должником в адрес заявителя 14.08.2017 и 18.08.2017 посредством почтового отправления направлены документы.

При вскрытии указанных почтовых отправлений взыскателем совместно с бухгалтером в присутствии судебного пристава-исполнителя составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие некоторых документов, поименованных в решении суда, а именно: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящегося на его балансе; заключенные гражданско-правовые договоры Общества, в том числе купли-продажи, поставки, аренды, займа, возмездного оказания услуг и пр., за период с 01.01.<***> года по настоящее время; приказы Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время по основной деятельности, о приеме на работу работников Общества; главную книгу Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время; кассовую книгу Общества за период с 01.01.<***> года по настоящее время.

Между тем, из последующих объяснений должника (л.д. 101, 112), письма заявителя (л.д.104-105) и сопоставления их с описями вложения почтовых отправлений, направленных 14.08.2017 и 18.08.2017 в адрес взыскателя, следует вывод, что фактически согласно решению суда заявителю не были предоставлены только главная книга за период с 01.01.<***> года по настоящее время; кассовая книга за период с 01.01.<***> года по настоящее время. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако из отзыва третьего лица следует, что главная и кассовая книги обществом не ведутся по причине наличия статуса микропредприятия, что позволяет ему применять упрощенные методы ведения бухгалтерского учета. Указанная информация подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, заявителем в качестве довода о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства указывается на неисполнение требований исполнительного документа в части обеспечения доступа к информации по бухгалтерскому учету, который ведется с использованием специализированных компьютерных программ, а также предоставления копии данной информации на электронном носителе и на бумажном носителе.

Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего. Как следует из пояснений третьего лица, бухгалтерский учет организации (в том числе посредством компьютерных программ) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Гроссбух». Таким образом, у должника отсутствовала физическая возможность предоставить взыскателю компьютер, на котором установлена программа для ведения бухгалтерского учета.

В целях исполнения решения суда в указанной части должником заявителю был предоставлен материальный носитель с информацией, тождественной той, которая имеется на компьютере, где установлена специализированная программа.

Заявитель указывает на отсутствие на материальном носителе данных бухгалтерского учета, который ведется с использованием специализированных компьютерных программ.

Между тем, акт совершения исполнительных действий от 07.09.2017 не содержит возражений взыскателя относительно содержимого материального носителя, который имелся при вскрытии почтовых отправлений.

Кроме того, заявителю предоставлен адрес организации, осуществляющей бухгалтерский учет – <...>, оф 112. Из пояснений заявителя следует, что при выходе по указанному адресу 02.02.2018, им было установлено отсутствие организации «Гроссбух». Однако, согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц (ИНН <***>), организация зарегистрирована именно по адресу, предоставленному заявителю.

Доводы заявителя о смене руководителей общества с ограниченной ответственностью «Гроссбух», и как следствие, невозможности предоставления данных бухгалтерского учета судом отклоняются.

В качестве обоснования неправомерности вынесения оспариваемого постановления заявитель указывает на то обстоятельство, что следствием окончания исполнительного производства явилось принесение прокурорского протеста. Заявитель полагает, что в данном случае имеет место выход прокурора за пределы своих полномочий по надзору за соблюдением законодательства об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 названного Закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (часть 2 статьи 23).

Таким образом, протест – это одна из мер прокурорского реагирования, одна из форм реализации его полномочий. Соответственно, заместитель прокурора, принося протест на постановление судебного пристава-исполнителя, которое по своим признакам можно квалифицировать в качестве правового акта, не мог выйти за пределы своих полномочий.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Данная норма дополнительно указывает на полномочия органов прокуратуры в рассматриваемой сфере.

В спорной ситуации начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО9, рассмотрев принесенный протес, согласился с его положениями и удовлетворил требования протеста.

Тем не менее, протест прокурора сам по себе не возлагает на адресатов протеста каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о прокуратуре предусмотрена обязанность лица, которому принесен протест, его рассмотреть, но отсутствует обязанность такого лица, соглашаться с ним и исполнять содержащиеся в нем требования (в случае несогласия с принесенным протестом, он может быть отклонен), как и отсутствует обязанность прокурора оспаривать в судебном порядке решения, принятые по результатам рассмотрения протеста.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства исполнения решения суда, а также данную в протесте оценку действий заместителя начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО10 по отмене окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято законное решение об окончании возобновленного исполнительного производства.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова