Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А51-18351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18351/2017
г. Владивосток
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 223 272 рублей 58 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 05.10.2017;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.09.2017;

установил:

администрация Находкинского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» о взыскании 4 223 272 рублей 58 копеек, в том числе 2 658 133 рублей 06 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору № 3485-13 аренды земельного участка от 09.09.2013 (далее спорный договор) за период с 01.05.2014 по 01.04.2017, неустойки, начисленной на сумму основного долга, за несвоевременную оплату по договору в размере 1 565 139 рублей 52 копейки за период с 01.06.2014 по 06.04.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск в части взыскания суммы основного долга не оспорил, оспаривая сумму спорной пени, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

09.09.2013 истец, как арендодатель, и ответчик, как арендатор, заключили договор № 3985-13 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010407:3025, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: <...>, в границах в соответствии с кадастровым паспортом.

Согласно п. 1.4 спорного договора срок аренды устанавливается с 26.07.2013 по 25.07.2019.

В соответствии с п. 1.6 спорного договора договор является одновременно приемо-сдаточным актом, вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с даты начала фактического использования арендатором земельного участка, то есть, с 26.07.2013.

В силу п. 2.1 спорного договора за указанный в п. 1.1 договора земельный участок арендная плата определяется на основании постановлений администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, от 30.12.2010 № 437-па. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченных органов без дополнительного соглашения между сторонами. Перерасчет арендной платы производится с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и/или размер арендной платы.

В п. 2.2 спорного договора предусмотрено, что арендная плата за указанный в п. 1.1 договора земельный участок вносится ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано в п. 4.1 спорного договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Согласно п. 6.6 спорного договора все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения настоящего договора или в связи с ним, в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, подлежат разрешению в арбитражном суде Приморского края.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

За период с 01.05.2014 по 01.04.2017 арендатором по спорному договору не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 2 658 133 рубля 06 копеек.

11.04.2017 истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения обязательств по спорному договору в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 6.6 спорного договора все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения настоящего договора или в связи с ним, в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, подлежат разрешению в арбитражном суде Приморского края.

С учетом изложенного, предъявленный по настоящему делу спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 2.1 спорного договора за указанный в п. 1.1 договора земельный участок арендная плата определяется на основании постановлений администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, от 30.12.2010 № 437-па. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченных органов без дополнительного соглашения между сторонами. Перерасчет арендной платы производится с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и/или размер арендной платы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 по делу № А51-12207/2014 установлена новая кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, в связи с чем арендная плата с 18.02.2015 составила 53 639 рублей 10 копеек в месяц.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков, в связи с этим, с 01.03.2015 размер годовой арендной платы за спорный земельный участок составил 595 990 рублей, размер арендной платы в месяц – 49 665 рублей 83 копейки.

На основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» с 01.01.2016 изменилась кадастровая стоимость земель на территории Приморского края, таким образом, размер годовой арендной платы по спорному договору с 01.01.2017 составил 1 462 119 рублей 96 копеек, ежемесячный размер арендной платы – 121 843 рубля 33 копейки.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный истцом расчет арендной платы проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено исковые требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы в размере 2 658 133 рубля 06 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 565 139 рублей 52 копейки, начисленной за период с 01.06.2014 по 06.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом п. 4.1 спорного договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ходатайствовал о снижении суммы спорной неустойки.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, установил следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности размера спорной неустойки, длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, не предоставление ответчиком каких-либо доказательств в обосновании данного ходатайства, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1 565 139 рублей 652 копеек неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» в пользу администрации Находкинского городского округа 4 223 272 (четыре миллиона двести двадцать три тысячи двести семьдесят два) рубля 58 копеек, в том числе 2 658 133 рубля 06 копеек основного долга и 1 565 139 рублей 52 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» в доход федерального бюджета 44 116 (сорок четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз