Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А05-5220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5220/2020
г. Архангельск
02 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вельский молочный комбинат" (ОГРН <***>; адрес: 196158, <...>, литер А, офис 514; 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Север" (ОГРН <***>; адрес: 165150, Архангельская область, г.Вельск, ул.50 лет Октября, дом 48, стр.2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 221 720 руб. 82 коп.

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Вельский молочный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Север» (далее – ответчик) о взыскании 221 720 руб. 82 коп., в том числе 219 303 руб. 10 коп. долга за товар, поставленный по товарной накладной №ВМ000009285 от 31.03.2020, 2 417 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2020 по 10.06.2020, а с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец на основании товарной накладной №ВМ000009285 от 31.03.2020 поставил в адрес ответчика товар - моющее средство и кислоту азотную на сумму 219 303 руб. 10 коп.

Обязательство по оплате поставленного товара в полном объёме ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 219 303 руб. 10 коп.

Истец предъявил ответчику претензию от 17.04.2020 с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

В ответе на претензию от 30.04.2020 № 256, направленную в адрес истца 07.05.2020, ответчик отклонил претензию, ссылаясь на то, что лицо, подписавшее товарную накладную, ФИО2 не имеет полномочий на заключение от ООО «Диал-Север» каких-либо сделок, а также предложил забрать с территории организации поставленный товар.

Поскольку сумма долга не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 31.03.2020 №ВМ000009285. Поставленный товар был принят сотрудником ООО «Диал-Север» - начальником склада ФИО2

Ответчик в отзыве ссылается на то сделка совершена в отсутствие полномочий, поскольку в период ее совершения директор ООО «Диал-Север» находилась в отпуске, ао подписавшая товарную накладную от имени ответчика ФИО2 не имела полномочий на заключение сделки, так как является работником склада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с положениями статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце четвертом пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25).

Следовательно, полномочия на подписание документов могут подтверждаться как выданной представителю доверенностью, так и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ФИО2 в момент приемки товара, поступившего от истца являлась начальником склада ООО «Диал-Север», товар приняла в силу должностных обязанностей (что следует из представленных ею пояснений). В соответствии с разделом 2 пункт 1 должностной инструкции начальника склада ООО «Диал-Север» в обязанности начальника склада входит проведение работы по приему, рациональному размещению, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей, обеспечение их сохранности, обеспечение соблюдения режимов хранения, соблюдения сроков годности.

Кроме того, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12).

Исходя из того, что в товарной накладной определено наименование, количество и цена поставляемого товара, товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют проставленные на товарной накладной подпись, заверенная печатью ответчика, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара, а доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, изложенные в отзыве, являются несостоятельными и судом отклоняются.

Также судом учтено, что в настоящий момент поставленный товар находится у ответчика, ответчик в разумный срок после получения товара (и до получения претензии от истца) не обращался к истцу с требованием забрать ошибочно поставленный товар.

Следовательно, в связи с фактом получения товара от истца у ответчика возникло обязательство по оплате товара в срок, предусмотренный в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (непосредственно до или после передачи товара).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 219 303 руб. 10 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 417 руб. 72 коп., начисленной за период с 01.04.2020 по 10.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет процентов в суд не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов. По мнению суда, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Также в Пленуме указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, суд считает, что поскольку срок оплаты поставленного товара сторонами не определен, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен по истечении двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 345 руб. 82 коп. за период с 03.04.2020 по 10.06.2020. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 345 руб. 82 коп. за период с 03.04.2020 по 10.06.2020, а также за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период с 01.04.2020 по 02.04.2020 суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина с увеличенной части иска подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вельский молочный комбинат» (ОГРН <***>) 221 648 руб. 92 коп., в том числе: 219 303 руб. 10 коп. долга за товар, поставленный по товарной накладной №ВМ000009285 от 31.03.2020, 2 345 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2020 по 10.06.2020, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 219 303 руб. 10 коп., начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, 1 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 434 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова