Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А76-9343/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9343/2023
г. Челябинск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр строительства и кровли», ОГРН <***>, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН: <***>, Челябинск г., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 848 807 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр строительства и кровли», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН: <***>, Челябинск г., (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 624-1/СМР от 25.10.2021 года в размере 1 772 161 руб. 25 коп.; неустойки в размере 76 645 руб. 97 коп.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 46).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. 41-42). Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № № 624-1/СМР с учетом дополнительных соглашений № 1 от 31.05.2022 и № 2 от 10.06.2022 (далее – договор, л.д. 6 оборот - 10), согласно которому истцом были выполнены по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Челябинске, в том числе работы по ремонту крыши и подвальных помещений в доме № 71 по Свердловскому проспекту.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.06.2022) цена договора составляет 6 525 716 (шесть миллионов пятьсот двадцать пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 087 619 (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 40 копеек.

Согласно условиям п. 2.1.1 договора окончательный расчет за выполненные и принятые работы должен был быть произведен в течение 30 календарных дней с даты подписания актов КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 10.3 договора за нарушение сроков, установленных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются Сторонами в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (п. 13.1 договора).

Истцом согласованные договором были выполнены своевременно и в полном объеме и приняты со стороны ответчика без каких-либо замечаний по актам КС-2 и КС-3 от 25.03.2022 (в части работ но ремонту подвальных помещений) на сумму 202 167 руб. 90 коп. и по актам КС-2 и КС-3 от 06.06.2022 (в части работ по ремонту крыши) на сумму 6 723 862 руб. 80 коп.

Общая стоимость выполненных и принятых работ составила 6 926 030 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора крайний срок оплаты выполненных работ - 06.07.2022.

Вместе с тем, оплата указанных работ со стороны ответчика произведена лишь частично:

- платежным поручением № 443 от 23.06.2022 на сумму 202 167 руб. 90 коп. ответчик в полном объеме оплатил работы по ремонту подвальных помещений;

- оплата работ по ремонту крыши произведена частично на сумму 4 902 674 руб. 80 коп. платежным поручением № 7405 от 29.08.2022 со стороны СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».

Указанная оплата произведена плательщиком во исполнение договора уступки права требования № 02/22 от 06.06.2022, заключенного между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент).

Кроме того, 1% от суммы долга (49 026 руб. 75 коп.), переданного по договору цессии, погашено в соответствии с п. 1.1.2 договора цессии в качестве оплаты за уступленное право требования.

Таким образом, остаток задолженности по расчету истца составляет 1 772 161 руб. 25 коп.

Претензией № 2022/12 от 07.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по оплате выполненных работ (л.д. 28)

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора строительного подряда № 430 от 07.11.2018.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 772 161 руб. 25 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности в размере 1 772 161 руб. 25 коп., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 772 161 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по указанному выше договору в размере 76 645 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3 договора за нарушение сроков, установленных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет (л.д. 3) неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 76 645 руб. 97 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 1 848 807 руб. 22 коп. размер государственной пошлины составляет 31 488 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 488 руб., что подтверждается платежным поручением № 315 от 22.03.2023 (л.д. 6).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 488 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр строительства и кровли» задолженность в размере 1 772 161 руб. 25 коп., неустойку в размере 76 645 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 488 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru