Решение от 3 июня 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1079/2026
г. Краснодар
04 июня 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «ЮДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АДИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.05.2022 № ЮДК003082 в размере 241 314,2 руб., неустойки за период с 16.09.2024 по 22.12.2025 в размере 157 008,4 руб., неустойки за период с 23.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., почтовых расходов в размере 741,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности;

ответчик не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮДК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «АДИС» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.05.2022 № ЮДК003082 в размере 241 314,2 руб., неустойки за период с 16.09.2024 по 22.12.2025 в размере 157 008,4 руб., неустойки за период с 23.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., почтовых расходов в размере 741,82 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2026 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2026 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, пояснил, что сумма основного долга ответчиком оплачена.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в течение дня до 18-00 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассматривая представленное в материалы дела ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит принять отказ от взыскания основного долга, взыскать неустойку за период с 16.09.2024 по 30.01.2026 в размере 166 419,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., почтовые расходы в размере 1 122,47 руб., суд исходит из следующего.

Ходатайство истца обусловлено произведенной ответчиком оплатой, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами от 31.01.2026 на сумму 241 314,2 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в размере 241 314,2 руб., в силу чего, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям статьи 49

АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЮДК» (поставщик) и ООО «АДИС» (покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2022 № ЮДК003082 (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях договора, а покупатель – принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные договором.

Отгрузка товара (поставка) производится самовывозом со склада поставщика в рабочие дни с 09.00 до 17.00 по московскому времени. Срок поставки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения поставщиком от покупателя оплаты за товар. Поставщик обязан обеспечить отгрузку, а покупатель обязан принять (получить) товар в указанный срок (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара производится покупателем предоплатой в размере 100 % от его стоимости, в срок не позднее чем дата, предшествующая дате получения товара покупателем.

Истец осуществил обязательства по поставке товара на общую сумму

1 778 306 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (УПД).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик не исполнил с вои обязательства по оплате в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность на сумму 241 314,2 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой, ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать только неустойку.

Суд приходит к выводу, что истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности по договору в размере 241 314,2 руб., в силу чего, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 30.01.2026 в размере 166 419,65 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора установлено, что при неисполнении покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара начиная с даты передачи товара за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил расчет неустойки истца и признал его верным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 166 419,65 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере

48 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 122,47 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интегра» (далее – исполнитель) и ООО «ЮДК» (далее – заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг

от 02.12.2025 № 679 (далее – договор услуг), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края в первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Цена услуг договорная, определена соглашением сторон и составляет 48 000 руб. В цену услуг не включены почтовые расходы (пункт 3.1 договора услуг).

В доказательство несения судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 22.12.2025 № 8123 на сумму 48 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статья 1 ГПК РФ, часть 4 статья 2 КАС РФ).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019.

Согласно пункту 2.2 мониторинга первого полугодия 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составила 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.

Согласно пункту 1.3. мониторинга средняя стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составила 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что представителем истца осуществлялось комплексное юридическое сопровождение в процессе рассмотрения спора, а не отдельные действия, услуги на протяжении рассмотрения спора оказывались по договору с одним исполнителем, по условиям договора оплата не ставилась в зависимость от количества отдельных юридических действий.

Суд полагает, что документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя не являются чрезмерными и подлежат возмещению в размере 48 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее.

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из принципов разумности и обоснованности понесенных расходов, учитывает объем фактически оказанных представителем услуг.

Суд принял во внимание категорию рассматриваемого спора, объем осуществленных представителем истца действий, в связи с чем, применил принцип разумности (экономической обоснованности) при определении размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Суд, рассматривая требование о взыскании судебных расходов, исходит из фактического объема оказанных юридических услуг.

С учетом изложенного, при оценке всех обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения постовых расходов истцом представлены кассовые чеки с описями документов.

С учетом заявленного размера почтовых расходов в 1 122,47 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Статьей 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказ от требований в части взыскания основного долга в размере

241 314,2 руб. принять.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере

241 314,2 руб. – прекратить.

Ходатайство об уточнении требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АДИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

ООО «ЮДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере

166 419,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., почтовые расходы в 1 122,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 916 руб.

Взыскать с ООО «АДИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 471 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.О. Шитикова