Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А33-29231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 февраля 2022 года


Дело № А33-29231/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Курагино)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Д235-20 от 26.01.2021 за расчетный период сентябрь 2021 год в размере 195 484,18 руб., пени за период с 22.10.2021 по 30.11.2021 в размере 1 940,18 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением от 19 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением, распечаткой с официального сайта «Почты России».

18 января 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25 января 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2022 года.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 января 2021 года между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Курагинская районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Планета» (исполнитель) заключен контракт на оказание прачечных услуг (приемка, сортировка, стирка, глажение, упаковка, доставка).

Пунктом 1.1 контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги (приемка, сортировка, стирка, глажение, упаковка, доставка) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Цена контракта составляет 2 235 730 руб. Сумма, подлежащая оплате в 2021 году -2 052 672,79 руб. Сумма, подлежащая оплате в 2022 года – 183 057,21 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после приемки услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг без замечаний заказчика.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение заключенного контракта истцом оказаны услуги в размере 195 484,18 руб., что подтверждается актом № 0000000161 от 30.09.2021, подписанным сторонами без возражений. Исполнителем выставлен счет на оплату оказанных услуг в размере 195 484,18 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 в размере 195 484,18 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не произведена оплата оказанных услуг, исполнитель обратился к ответчику с претензией от 25.10.2021 об оплате образовавшей суммы задолженности. Претензия получена ответчиком 26.10.2021, о чем свидетельствует отметка на претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 01/19 от 29.01.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе объема и стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных контрактом № Д 235-20 от 26.01.2021, истцом представлен в материалы дела акт № 0000000161 от 30.09.2021, подписанным сторонами без возражений.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 в размере 195 484,18 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 195 484,18 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 195 484,18 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 940,18 руб. за период с 22.10.2021 по 30.11.2021, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом не верно, при расчете истцом применены ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,75 % и 7,5 % соответственно. В тоже время на дату вынесения решения ставка рефинансирования составила 8,5 %. При этом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере, поскольку при применении ставки в размере 8,5 % размер пени равен 2 215,48 руб. (195 484,18*40*1/300*8,5%), что больше размера пени, предъявленного ко взысканию истцом. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 1 940,18 руб. за период с 22.10.2021 по 30.11.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 923 руб.

Платежным поручением от 08.11.2021 № 472 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 923 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между ООО «Планета» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику полномасштабную юридическую помощь, связанную с взысканием задолженности с КГБУЗ «Курагинская районная больница» по контракту № Д235-20 за июль месяц 2021 года, включающую в себя:

- консультирование по вопросам гражданского права, в частности обязательственного и договорного права, налогового права, арбитражного процесса, и других отраслей права;

- поиск правовой информации;

- составление и анализ юридических документов;

- сбор документов;

- подготовка и направление в адрес КГБУЗ «Курагинская районная больница» претензии о досудебном урегулировании спора;

- составление искового заявления;

- по согласованию с клиентом представление его интересов в суде и иных государственных органах;

- другие услуги по соглашению сторон (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю по данному договору за оказание юридической помощи гонорар в сумме 5 000 руб.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2021, исполнителем оказаны следующие услуги:

- консультирование – 500 руб.;

- сбор информации – 500 руб.;

- изучение собранных и дополнительно представленных документов – 500 руб.;

- расчет пени и штрафа по контракту – 500 руб.;

- составление претензии и направление ее стороне – 1 000 руб.;

- составление искового заявления, направления иска ответчику, подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края – 1 000 руб.

Расходным кассовым ордером от 25.10.2021 № 204 заказчик произвел оплату оказанных исполнителем услуг в размере 5 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, рекомендованные минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления на четырех страницах печатного текста с приложением требуемых доказательств, что свидетельствует о достаточном объеме работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления (1 000 руб.). Кроме того, в материалах дела имеется претензия, подтверждающая факт оказания исполнителем указанной услуги стоимостью 1 000 руб.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб. (консультирование, сбор информации, изучение собранных и дополнительно представленных документов, расчет пени и штрафа). Данные услуги являются составными частями единой услуги по подготовке и предъявлению претензии и иска, в связи с чем не подлежат самостоятельной оценке с целью отнесения затрат на данные услуги на проигравшую сторону.

Таким образом, судом установлено, что названная заявителем стоимость услуг по составлению искового заявления и претензии соответствует объему оказанных представителем истца услуг. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя истца в размере 2000 руб. признаются судом разумными и подлежат возложению на ответчика. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Курагино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) задолженность по договору № Д235-20 от 26.01.2021 за сентябрь 2021 года в размере 195 484,18 руб., пени за период с 22.10.2021 по 30.11.2021 в размере 1 940,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 923 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Курагино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Л.О. Петракевич