Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А56-17633/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17633/2023
17 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКАД" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОКАД" (далее - Общество) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта от 22.06.2017 № П-51 (далее - Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком), действующим от имени города федерального значения Санкт-Петербурга, и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и разработать Заказчику проектную документацию (далее - документация) по объекту «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны «Металлострой» Вторая очередь - строительство продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону «Металлострой» 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург-Москва (строительство трамвайной линии)» (далее - объект) для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту (далее - Задание) (приложение № 1), Календарным планом работ (приложение №2), строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 06.12.2021 № 6-П-71 (далее - ДС № 6) срок действия контракта до 16.12.2022.

В силу п. 10.1., в редакции ДС № 6, Контракт вступает в силу после заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения, но не позднее 16.12.2022. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Письмом от 08.11.2022 № 2022-Г/2-1205 Общество отказалось от исполнения Контракта.

Учреждение считает отказ Общества от исполнения Контракта неправомерным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Право подрядчика заявить об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено в пунктах 14.7, 14.8 контракта.

Общество сослалось на следующие основания одностороннего отказа от исполнения контракта.

В силу пункта 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектной документации в случае подготовки проектной документации линейного объекта осуществляется на основании проекта планировки территории (ППТ) и проекта межевания территории.

Пунктом 11.2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация линейного объекта направляется на экспертизу проектной документации при наличии утвержденного проекта планировки территории, предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта.

Обязательное наличие утвержденного ППТ в целях проведения государственной экспертизы разработанной Подрядчиком проектной документации подтверждается также нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 7 статьи 3 которого указывает на обязательное предоставление в уполномоченные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на проведение государственной экспертизы проектной документации орган исполнительной власти или организацию утвержденного проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории не позднее чем за пять рабочих дней до даты окончания срока проведения государственной экспертизы. При этом выдача положительного заключения государственной экспертизы до представления в указанные уполномоченные орган исполнительной власти или организацию утвержденного проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории не допускается.

Без проекта планировки и межевания территории получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию невозможно.

При этом обязанность Общества по разработке ППТ Контрактом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 указанной статьи.

Согласно п. 3.5 Положению о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет), утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836, Комитет обеспечивает подготовку документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства.

Обязанность по разработке ППТ возложена действующим градостроительным законодательством Российской Федерации на органы государственной власти, в спорном случае - на Комитет.

Между тем Обществу не передан ППТ, который необходим для завершения работ по спорному контракту.

Таким образом, согласно статье 719 ГК РФ, Заказчиком нарушены встречные обязанности по Контракту.

Подрядчиком выполнены работы по Контракту в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), за исключением работ, связанных с проведением государственной экспертизы, и работ, которые невозможно выполнить без наличия утвержденного ППТ, что подтверждается подписанными Заказчиком актами сдачи-приёмки выполненных проектно-изыскательских работ. Заказчик неоднократно уведомлялся Подрядчиком о невозможности продолжения выполнения работ по Контракту ввиду отсутствия утвержденного ППТ и просьбой его предоставить (исх. № 2020-Г/2-0858 от 20.07.2020, № 2021-Г/2-0849 от 29.06.2021, № 2021-Г/2-1590 от 16.11.2021, № 2022-Г/2-0375 от 17.03.2022), однако, Учреждение не ответило, обращения проигнорированы, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении Заказчика, ставящем Подрядчика в условия, когда работы по Контракту не могут быть выполнены своевременно и подлежат применению меры ответственности за просрочку исполнения обязательств.

По информации, содержащейся на официальном сайте РГИС (Региональная информационная система Геоинформационная система Санкт-Петербурга) в сети Интернет по адресу https://rgis.spb.ru, работы по подготовке ППТ Комитетом начаты только 31.01.2022 (Распоряжение КГА № 29).

Распоряжением Комитета по Градостроительству и архитектуре от 31.01.2022 № 1-19-29 подготовка документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории определена в срок до 25.07.2023,

По мнению Учреждения, Обществу следовало не заявлять об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а заявить о приостановке работ до момента поступления необходимой документации.

В письме от 20.07.2020 № 2020-Г/2-0858 Общество уведомило Учреждение об отсутствии утвержденного ППТ, истечении срока актуальности инженерных изысканий по Объекту и в связи с этим о приостановке работ по Контракту до получения необходимых исходных данных. Однако, ответ не получен.

Срок актуальности инженерных изысканий определен СП 317.1325800.2017 «Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России № 1702/пр от 22.12.2017) и СП 47.13330.2016 «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России № 1033/пр от 30.12.2016) и составляет для застроенной территории не более 2 (двух) лет.

Таким образом, отсутствие своевременно утвержденного ППТ влечет выполнение дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, таких как актуализация инженерных изысканий, обновление технических условий, актуализация проектных решений, корректировка ранее разработанной сметной документации и др.

Необходимость выполнения указанных дополнительных работ существенно изменяет обстоятельства, из которых Общество исходило при заключении Контракта, и является основанием для его расторжения, так как увеличение цены Контракта более, чем на 10%, не представляется возможным согласно нормам Закона о контрактной системе.

Факт одностороннего отказа Общества от исполнения Контракта ранее был предметом проверки в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) при рассмотрении сведений, представленных Учреждением для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией УФАС 15.12.2022 принято решение по делу № РНП-78-1620/22 не включать сведения, представленные Учреждением в отношении Общества, в реестр недобросовестных поставщиков, решение Общества об одностороннем отказе от исполнения Контракта признано правомерным.

Суд признает доводы Общества обоснованными, а отказ от исполнения Контракта правомерным, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.