Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А19-15087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15087/2017
г. Иркутск
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>; адрес 672038, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ+" (ОГРН <***>; адрес 664025, г. Иркутск, ул. Свердлова, д.10, офис 5)

о взыскании 7 927 249 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ+" (далее – ответчик) 261 314 руб. 00 коп. – основного долга, 7 665 935 руб. 97 коп. – неустойки за период с 01.04.2016 по 28.07.2017.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов № РНК-00035 от 16.03.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, в отсутствие возражений истца, ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 16.03.2016 заключен договор поставки нефтепродуктов № РНК-00035 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался поставить нефтепродукты (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 3.2, 3.8 договора установлено, что ответчик производит 100% предварительную оплату товара; истец может предоставить ответчику отсрочку (рассрочку) платежа при условии обязательного оформления соответствующего соглашения.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты товара в виде пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы в согласованный срок.

Приложением № 0001 к договору от 16.03.2016 стороны согласовали наименование товара, объем, цену, завод производителя, базу отгрузки, грузополучателя и его адрес; пришли к соглашению, что общая сумма поставки составляет 6 331 026 руб. 00 коп.; товар подлежит оплате в следующем порядке: 50% до 31.03.2016, оставшиеся 50% до 30.04.2016; пунктом 6 приложения стороны установили ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного выполнения обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Приложением № 0002 к договору от 09.04.2016 стороны согласовали наименование товара, объем, цену, завод производителя, базу отгрузки, грузополучателя и его адрес; пришли к соглашению, что общая сумма поставки составляет 2 460 000 руб. 00 коп.; товар подлежит оплате в следующем порядке: 100% до 20.05.2016; пунктом 6 приложения стороны установили ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного выполнения обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Приложением № 0003 к договору от 13.05.2016 стороны согласовали наименование товара, объем, цену, завод производителя, базу отгрузки, грузополучателя и его адрес; пришли к соглашению, что общая сумма поставки составляет 3 112 000 руб. 00 коп.; товар подлежит оплате в следующем порядке: 100% до 20.06.2016; пунктом 6 приложения стороны установили ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного выполнения обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Приложением № 0004 к договору от 20.06.2016 стороны согласовали наименование товара, объем, цену, завод производителя, базу отгрузки, грузополучателя и его адрес; пришли к соглашению, что общая сумма поставки составляет 3 900 000 руб. 00 коп.; товар подлежит оплате в следующем порядке: 100% до 30.07.2016; пунктом 6 приложения стороны установили ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного выполнения обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Приложением № 0005 к договору от 19.07.2016 стороны согласовали наименование товара, объем, цену, завод производителя и его адрес; пришли к соглашению, что общая сумма поставки составляет 4 943 328 руб. 00 коп.; товар подлежит оплате в следующем порядке: 100% до 30.08.2016; пунктом 6 приложения стороны установили ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного выполнения обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Приложением № 0006 к договору от 01.09.2016 стороны согласовали наименование товара, объем, цену, завод производителя, базу отгрузки, грузополучателя и его адрес; пришли к соглашению, что общая сумма поставки составляет 3 811 314 руб. 00 коп.; товар подлежит оплате в следующем порядке: 100% до 15.10.2016; пунктом 6 приложения стороны установили ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного выполнения обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно товарным накладным № 17 от 16.03.2016, № 18 от 11.04.2016, № 63 от 07.06.2016, № 68 от 19.07.2016, № 87 от 31.08.2016, № 92 от 30.09.2016 истец поставил ответчику в рамках договора поставки товар на общую сумму 24 557 668 руб. 00 коп., а ответчик принял его.

Истцом ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-04.05.2017, подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 511 314 руб. 00 коп. по состоянию на 04.05.2017.

Сторонами 04.05.2017 подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому в результате проведения взаимозачета задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 511 314 руб. 00 коп.

Претензией от 09.06.2017, направленной ответчику 09.06.2017, истец предложил ответчику исполнить обязательства по оплате задолженности в размере 511 314 руб., а также уплатить неустойку.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности в размере 261 314 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленных товаров в размере 261 314 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товаров истец на основании пунктов 6 приложений к договору № 0001, № 0002, № 0003, № 0004, № 0005, № 0006 начислил ответчику на сумму поставленного в рамках договора товара неустойку в размере 7 665 935 руб. 97 коп. за период с 01.04.2016 по 28.07.2017.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом в рамках договора товаров на общую сумму 24 557 668 руб. 00 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 приложения к договору № 0001 от 16.03.2016 стороны определили условия оплаты товара: 50 % до 31.03.2016, оставшиеся 50% до 30.04.2016.

Пунктом 2 приложения к договору № 0002 от 09.04.2016 стороны определили условия оплаты товара: 100 % до 20.05.2016.

Пунктом 2 приложения к договору № 0003 от 13.05.2016 стороны определили условия оплаты товара: 100 % до 20.06.2016.

Пунктом 2 приложения к договору № 0004 от 20.06.2016 стороны определили условия оплаты товара: 100 % до 30.07.2016.

Пунктом 2 приложения к договору № 0005 от 19.07.2016 стороны определили условия оплаты товара: 100 % до 30.08.2016.

Пунктом 2 приложения к договору № 0006 от 01.09.2016 стороны определили условия оплаты товара: 100 % до 15.10.2016.

Согласно соглашению о зачете взаимных требований по договорам от 04.05.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 02.05.2017 составляла 5 311 314 руб. 00 коп.; в результате проведенного взаимозачета задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 511 314 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, истцом указано на наличие у ответчика задолженности в размере 261 314 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленных товаров в размере 261 314 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 261 314 руб. 00 коп. обосновано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, пунктами 6 приложений к договору № 0001, № 0002, № 0003, № 0004, № 0005, № 0006 установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты товаров в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного исполнения обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушения сроков оплаты товаров, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товаров истец на основании пунктов 6 приложений к договору № 0001, № 0002, № 0003, № 0004, № 0005, № 0006 начислил ответчику на сумму поставленного в рамках договора товара неустойку в размере 7 665 935 руб. 97 коп. за период с 01.04.2016 по 28.07.2017.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты неустойки в размере 7 665 935 руб. 97 коп. суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 665 935 руб. 97 коп обосновано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 261 314 руб. 00 коп. – основного долга, 7 665 935 руб. 97 коп. – неустойки за период с 01.04.2016 по 28.07.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Определением суда от 03.08.2017 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 62 636 руб.

Поскольку за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит уплате государственная пошлина, истцом государственная пошлина не уплачивалась, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 636 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ+" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" 261 314 руб. 00 коп. – основного долга, 7 665 935 руб. 97 коп. – неустойки, всего 7 927 249 руб. 97 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина