Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А32-4072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4072/2021
г. Краснодар
26 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном онлайн-заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Зевс"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.05.2021), в отсутствие ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "Смена"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Техностарт» (ИНН234911660814, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Зевс"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-4072/2021, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Зевс"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ «Всероссийский детский центр "Смена"» (далее – учреждение) о признании торгов от 27.05.2020 и контракта от 27.05.2020 № 0318100028520000087 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техностарт» (далее – компания).

Решением суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отметить, по делу – принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, торги проведены в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), между заказчиком и компанией имеется антиконкурентный сговор. Кроме того, истец указывает на то, что заявленный в закупочной процедуре товар является нестандартным и не имеет аналогов, при обращении к поставщикам товара не смог его приобрести.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение является заказчиком по закупочной процедуре № 0318100028520000087 https://zakupki.gov.ru на право заключения контракта на поставку оборудования для цифрового видеонаблюдения.

Согласно протоколу подведения итогов, в закупке участвовали две организации: общество и компания. Победителем признано общество, предложившее наименьшую цену, чем второй участник.

По результатам процедуры, истец и ответчик заключили государственный контракт от 27.05.2020 № 03181000285200000870001.

Истец отмечает, что товар, предлагаемый к поставке по закупке, является нестандартным, заказным и не имеет аналогов. Поставщик обязался поставить покупателю товар:

1. 6 Мп уличная сферическая IP-камера с ИК подсветкой Hikvision DS-2CD3365FWD-I. Китай – 34 шт.

2. 4 Мп купольная IP-камера с ИК подсветкой Hikvision DS-2CD3545FWD-IS. Китай – 53 шт.

3. 4 Мп уличная скоростная поворотная IP камера с ИК подсветкой Hikvision DS2DE4A425IW-DE. Китай – 3 шт.

4. Управляемый PoE-коммутатор Hikvision DS-3E1318P-E. Китай – 3 шт.

5. Управляемый PoE-коммутатор Hikvision DS-3E1326P-E. Китай – 3 шт.

6. 32-х канальный IP видеорегистратор с видеоаналитикой высокой точности Hikvision DS-7732NXI-I4/4S. Китай -5 шт.

При обращении к официальным дилерам Hikvision, в том числе к ООО «ЕСИСС» о приобретении товара по конкретной закупке и спецификации к контракту, получен ответ о том, что проект зарегистрировала компания, в продаже обществу отказано.

Общество полагает, что заказчик и компания имеют антиконкурентный сговор, что является нарушением Закона о контрактной системе, указание на конкретного производителя закупаемого товара в конкурсной документации не соответствует требованиям закона.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.10.2020 № ВП-392/2020 по делу № 023/06/99-5279/2020 признаны неправомерными действия заказчика – учреждения в определении предмета закупки без возможности предоставления аналога.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов по процедуре контракта недействительными.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение возможности государственному заказчику выбора поставщика, предложившего наименьшую цену за товар.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для признания спорного аукциона и контракта, заключенного по его результатам, недействительными. Отказывая в иске, суды исходили из того, что общество, действуя свободно и в своем интересе, ознакомившись с конкурсной документацией по закупочной процедуре № 0318100028520000087, самостоятельно подало заявку на участие. В таком случае риск невозможности поставки товара по объявленной цене возлагается непосредственно на участника закупки, предложившего такие условия контракта. Общество не представило доказательств несоблюдения предусмотренного законом порядка проведения торгов, а также недобросовестного поведения со стороны заказчика и участника торгов, поэтому суды правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы (имеется антиконкурентный сговор; заявленный в закупочной процедуре товар является нестандартным) повторяют доводы апелляционной жалобы. Ссылка на пункт 10 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 не принимается во внимание, поскольку заявлена победителем торгов (впоследствии заключившим договор), в рассматриваемом случае неисполнение обязательств по контракту не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Данный подход соотносится с позицией, закрепленной в пункте 10 названного Обзора.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 указанного Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-4072/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова