Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-206319/2021Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-206319/21-31-1412 Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022г. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) к ответчику – ТСН ТСЖ "КАСТАНАЕВСКАЯ 18" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 5187746029312, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 7730248455) о взыскании 1 973 948,33 руб. при участии: по протоколу ПАО "МОЭК" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ТСН ТСЖ "КАСТАНАЕВСКАЯ 18" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе – апреле 2021г. тепловую энергию в размере 1 698 771,80 руб., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 311 955,91 руб., пени, рассчитанные с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 739 руб., с учетом письменного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, д.18 подключен к сетям теплоснабжения ПАО «МОЭК». Собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса выбран способ управления - управление ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18». Договоры, регулирующие поставку энергетических ресурсов в указанный выше многоквартирный дом, между Истцом и Ответчиком не заключены. В то же время, согласно акту от 19 апреля 2019 года № 196-04/08-19-ФОТЭ, в МКД ул. Кастанаевская, д.18 осуществляется фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды от источников ПАО «МОЭК». В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05 мая 1997г. № 14, отношения, связанные с фактическим потреблением, должны рассматриваться как договорные. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В период с января по апрель 2021 года Истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 18, направил в адрес Ответчика счета, счета-фактуры и акты приемки-передачи энергоресурсов. Ответчик обязанность по оплате потребленных энергетических ресурсов не исполнил, в связи с чем в адрес Ответчика Истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Неоплаченной остается задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 1 698 771,80 руб. Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу пункта 25 правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – оплата коммунальных ресурсов производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с уклонением Ответчика от добровольной оплаты долга, Истец начислил Ответчику неустойку за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 311 955,91 руб. Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497). В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать. Суд также отмечает, что по смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в каждом конкретном случае используемого способа защиты права. Из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. Исполнение судебных актов не может быть поставлено в зависимость от принятия какого-либо решения лицом, не участвовавшем в деле. Требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд оставляет без удовлетворения, как поданное преждевременно, при этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после указанной даты. Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем осуществил действия по потреблению тепловой энергии, а оплату потребленной энергии не произвел, действий по добровольному погашению задолженности не осуществил. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам энергоснабжения). Доводы отзыва учтены истцом при уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина, не оплаченная истцом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 315 руб. Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 401, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы Взыскать с ТСН ТСЖ "КАСТАНАЕВСКАЯ 18" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 5187746029312, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 7730248455) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) задолженность в размере 2 010 727, 71 руб. (два миллиона десять тысяч семьсот двадцать семь рублей семьдесят одна копейка), из которой: - 1 698 771, 80 руб. – основной долг, - 311 955, 91 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 739 руб. (тридцать две тысячи семьсот тридцать девять рублей ноль копеек). В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ТСН ТСЖ "КАСТАНАЕВСКАЯ 18" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 5187746029312, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 7730248455) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 315 руб. (триста пятнадцать рублей ноль копеек). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "КАСТАНАЕВСКАЯ 18" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |