Решение от 15 января 2021 г. по делу № А10-4321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4321/2020
15 января 2021 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным хозяйством (ОГРН 1060316003329, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту №01022000016190013680001 от 27.05.2018,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Комитет по управлению муниципальным хозяйством обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест» о понуждении устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту №01022000016190013680001 от 27.05.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №01022000016190013680001 от 27.05.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

В период гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки работ на следующих объектах:

- на ул. Полевая с. Турунтаево Прибайкальского района РБ - продольные и поперечные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия на всём протяжении участка. Крепление дорожных знаков на всём протяжении участка ремонта выполнено хомутами, толщина которых менее 3 мм, что не соответствует п. 10.14 СП 34.13330.2012, типовому проекту ТП 3.503.9-80, по факту крепление дорожных знаков выполнено крепёжной лентой,

- на ул. Профсоюзная с. Турунтаево Прибайкальского района РБ - продольные и поперечные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия на всём протяжении участка. Крепление дорожных знаков на всём протяжении участка ремонта выполнено хомутами, толщина которых менее 3 мм, что не соответствует п. 10.14 СП 34.13330.2012, типовому проекту ТП 3.503.9-80, по факту крепление дорожных знаков выполнено крепёжной лентой,

- на ул. Калинина с. Турунтаево Прибайкальского района РБ – продольные и поперечные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия на всём протяжении участка. Крепление дорожных знаков на всём протяжении участка ремонта выполнено хомутами, толщина которых менее 3 мм, что не соответствует п. 10.14 СП 34.13330.2012, типовому проекту ТП 3.503.9-80, но факту крепление дорожных знаков выполнено крепежной лентой,

- на ул. Чкалова с. Карымск Прибайкальского района РБ - продольные и поперечные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия па всем протяжении участка. Крепление дорожных знаков на всём протяжении участка ремонта выполнено хомутами, толщина которых менее 3 мм, что не соответствует п. 10.14 СП 34.13330.2012, типовому проекту ТП 3.503.9-80, по факту крепление дорожных знаков выполнено крепёжной лентой. Визуально наблюдается частичное разрушение монолитного укрепления русла водопропускных труб. На всех устраиваемых водопропускных трубах (8шт.), бетонная поверхность монолитного укрепления русла и открылки шкафных стенок имеют дефекты бетонной поверхности, превышающей допуск СП 70.13330.2012, приложение X такие как участки неуплотнённой бетонной смеси, щебенистость поверхности, раковины более 10 мм. На водопропускных трубах не в полном объёме выполнена заделка швов между звеньями раствором ЭМАКО, Не выполнено устройство асфальтовых планок на входе и выходе водопропускных труб.

Данные дефекты отражены в актах о выявленных дефектах №№1-4 от 15.04.2020г Срок устранения недостатков был установлен до 01.07.2020г.

03.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением устранения выявленных недостатков до 01.09.2020г.

Истец пояснил, что ответ получен не был. При этом недостатки, указанные в актах проверки, частично были устранены за исключением недостатков , выявленных на ул. Чкалова с. Карымск Прибайкальского района РБ: частичное разрушение монолитного укрепления русла водопропускных труб; на всех устраиваемых водопропускных трубах (8шт.) бетонная поверхность монолитного укрепления русла и открылки шкафных стенок имеют дефекты бетонной поверхности, превышающей допуск СП 70.13330.2012, приложение X такие как участки неуплотнённой бетонной смеси, щебенистость поверхности, раковины более 10 мм; на водопропускных трубах не в полном объёме выполнена заделка швов между звеньями раствором ЭМАКО; не выполнено устройство асфальтовых планок на входе и выходе водопропускных труб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 12, 131-138 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику заказным судебным письмом №67000851881754, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив срок устранения дефектов – до 30.06.2021г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом №01022000016190013680001 от 27.05.2019 ООО «Доринвест» (далее – подрядчик, Общество) принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Прибайкальского района с использованием своих материалов и в соответствии с проектной документацией (приложение №3), а Комитет по управлению муниципальным хозяйством (далее – заказчик, Комитет) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 33 918 724 руб.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрены сроки работ: со дня подписания контракта до 01.10.2019г.

В пункте 5.3 указано место выполнения работ: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Профсоюзная, ул. Калинина, ул. Полевая, <...>.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Подрядчиком работы по контракту выполнены, заказчиком приняты, что подтверждается актом приемки работ от 29.10.2019г.

Истец пояснил, что в ходе эксплуатации объектов в период гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки работ.

Указанные недостатки работ отражены в актах о выявленных гарантийных дефектах №1, №2, №3, №4 от 15.04.2020г (л.д.41-53).

Срок устранения недостатков установлен до 01.07.2020г. Акты подписаны членами комиссии, в том числе подрядчиком.

31.07.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №190 об устранении недостатков по контракту, согласно которой ответчику предложено устранить выявленные недостатки в срок до 01.09.2020г.

Претензия направлена 03.08.2020 почтовым отправлением под идентификатором 67126049003446.

Согласно сведениям с общедоступного сайта Почты России почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия №190 от 31.07.2020, направленная ответчику, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ считается доставленным.

Кроме этого, указанная претензия направлена посредством электронной почты.

Истец пояснил, что ответчиком недостатки, указанные в актах №№1-4, устранены частично, а именно, по акту №4 дефекты устранены не в полном объеме.

Предметом иска является требование об обязании ответчика устранить недостатки по акту №4 в оставшейся части.

Истец просит устранить дефекты, указанные в акте х №4 на объекте ул. Чкалова с. Карымск Прибайкальского района РБ, а именно :

- частичное разрушение монолитного укрепления русла водопропускных труб;

- дефекты бетонной поверхности монолитного укрепления русла и открылок шкафных стенок на всех устраиваемых водопропускных трубах (8шт.);

- выполнить на водопропускных трубах заделку швов между звеньями раствором ЭМАКО;

- произвести устройство асфальтовых планок на входе и выходе водопропускных труб.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и выполненные работы.

Согласно пункту 10.2 контракта, гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов составляет на земляное полотно – 8 лет, верхний слой покрытия – 5 лет, искусственные сооружения – 8 лет, барьерное ограждение (металлические, железобетонные) – 5 лет, дорожные знаки – 5 лет, горизонтальная дорожная разметка – 3 мес.

В пункте 10.3 контракта указано, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

С учетом того, что акт приемки работ сторонами подписан 29.10.2019, гарантийные сроки на выполненные работы не истекли.

Как указано в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Ответчиком доказательств возникновения выявленных недостатков вследствие неправильной эксплуатации или нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представлено.

Доказательств устранения спорных недостатков в материалы дела не представлено.

Требования истца об устранении выявленных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств обосновано.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту №01022000016190013680001 от 27.05.2018, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Срок для устранения недостатков до 30 июня 2021г суд находит разумным.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить в срок до 30 июня 2021г недостатки по муниципальному контракту №01022000016190013680001 от 27.05.2018, выявленные в течение гарантийного срока, на ул. Чкалова с. Карымск Прибайкальского района РБ:

- устранить частичное разрушение монолитного укрепления русла водопропускных труб;

- устранить дефекты бетонной поверхности монолитного укрепления русла и открылок шкафных стенок на всех устраиваемых водопропускных трубах (8шт.);

- на водопропускных трубах произвести заделку швов между звеньями раствором ЭМАКО;

- произвести устройство асфальтовых планок на входе и выходе водопропускных труб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.Ф. Салимзянова