Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А68-12392/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-12392/2021


Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» февраля 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ПАО "Россети Центр и Приволжье") к акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА") о взыскании задолженности по договору №10 от 05.02.2008 за период сентябрь 2021 года в размере 256 744 266 рублей 65 копеек, пеней в размере 4 119 788 рублей 95 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности по договору №10 от 05.02.2008 за период сентябрь 2021 года в размере 256 744 266 рублей 65 копеек, пеней в размере 4 119 788 рублей 95 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» представило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 1 руб., пени в размере 7 138 357 руб. 79 коп., пени по день фактического исполнения обязательства,

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: 05.02.2008 между публичным акционерным обществом Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (заказчик), акционерного общества «ТНС энерго Тула» (исполнитель I) и муниципальным унитарным предприятием «Тульские городские электрические сети» (исполнитель II) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 10 (далее- договор) с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договор заключён заказчиком и исполнителями I и II с целью осуществления исполнителями I и II комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, приобретающим электрическую энергию (мощность) у заказчика в зоне его деятельности как гарантирующего поставщика. Отношения по передаче электрической энергии (мощности) до потребителей, точки покупки электро-энергии которых расположены вне границы зоны деятельности Заказчика как гарантирующего поставщика, настоящим договором не регулируются.

В свою очередь исполнитель I (ПСО) осуществляет передачу электроэнергии до границ балансовой принадлежности исполнителя II, а исполнитель II оказывает услуги по передаче электроэнергии по сетям, находящимся у него в собственности или на ином законном основании, непосредственно до потребителей заказчика по точкам, определённым в Приложении № 5 к настоящему договору.

При этом Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю I, в том числе за услуги по передаче, оказываемые исполнителем II, по тарифам, утверждённым Департаментом Тульской области по тарифам. В соответствии с п. 3.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 34/110 от 07.09.2011 исполнитель до 8 числа месяца, следующего за отчётным, направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в двух экземплярах.

Согласно п. 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 потребители услуг по че электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие и оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравнённых к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической , оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической и, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го ла этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го ла этого месяца.

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в сентябре 2021 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 256 744 266 рублей 65 коп.

18.10.2021 ответчиком с сопроводительным письмом от 18.10.2021 № МР7-ТуЭ/06/-02/7903, получен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года на сумму 256 744 266 рублей 65 коп..

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена полная оплата основного долга.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 09.12.2021 в размере 7 138 357 рублей 79 коп.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за спорный период просрочки составили 7 138 357 рублей 79 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании просит уменьшить заявленную истцом ко взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 5 084 857 руб. 60 коп., поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и превышает среднее значение ставки по кредитам. Заявленный размер неустойки не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку у гарантирующего поставщика отсутствует возможность взыскания неустойки по соответствующей ставке со льготных категорий потребителей (управляющие компании, товарищества собственников жилья и т.п.).

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика по следующим основаниям.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о соразмерности неустойки именно последствиям нарушения, то есть уже свершившимся обстоятельствам, причиной которых является уже произошедшее нарушение. То есть должны учитываться реальные объективные последствия нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Следовательно, для определения разумной суммы неустойки её необходимо соразмерить с конкретным размером причинённого в результате противоправных действий ущерба.

Однако, истец, требуя уплаты суммы пени, не представил никаких доказательств, подтверждающих возникновение у него неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, ухудшение его финансового состояния.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка и значительность суммы пени, заявленной ко взысканию, в то время как наличие негативных последствий для кредитора такой просрочкой истцом не представлено, АО «ТНС энерго Тула» с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства считает возможным снизить размер пени.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, двукратная ставка рефинансирования Центрального банка России является мерой и максимальным пределом, относительно которого допускается снижение неустойки при доказанности ответчиком необходимости ее снижения, что в порядке статьи 71 АПК РФ не исключает определение судом в качестве разумного размера договорной неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России.

Принимая во внимание то, что гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации неустойку с суммы задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по всем потребителям, независимо от категории, к которой они относятся, исходя из единой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время, потребители оплачивают гарантирующему поставщику неустойку с суммы задолженности по оплате электроэнергии с учетом льготного порядка, предусмотренного для отдельных категорий потребителей, а также с учетом освобождения от ее уплаты в силу закона.

Так, п. 2 ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлен льготный порядок применения ответственности в отношении: собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов; товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг; управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг; теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций),организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)водоотведсние.

Кроме того, у АО «ТНС энерго Тула» есть неплательщики со значительной суммой долга, которые находятся в стадии процедуры банкротства и взыскание с них задолженности затруднено ввиду неплатежеспособности данных потребителей. Сумма задолженности в отношении таких крупных потребителей-банкротов составляет 174 109 331, 44 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой потребителями электроэнергии гарантирующий поставщик вынужден осуществлять работу по взысканию задолженности с большого количества потребителей. В результате значительная задолженность потребителей перед ответчиком не позволяет своевременно выполнять обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

При этом существенная часть задолженности и неустойки невозможна к фактическому взысканию ввиду неплатежеспособности потребителей. Действующее законодательство не позволяет компенсировать такие убытки гарантирующего поставщика.

Однако независимо от фактически поступивших денежных средств от потребителей, гарантирующий поставщик должен изыскать денежные средства в каждый расчетный период как для оплаты услуг сетевой организации, так и для закупки электрической энергии на оптовом рынке.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что неустойка, начисленная истцом исходи из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки 21,17 % годовых), явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, выше изложенное суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, и снижает пени до суммы 5 084 857 рублей 60 коп. (исходя из двукратной ставки Банка России (14,4 % годовых)).

Учитывая, что сумма основного долга за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года в размере 256 744 266 рублей 65 коп. по состоянию на 09.12.2021 погашена полностью, оснований для взыскания задолженности в размере 1 рубля не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Исходя из принятого решения, учитывая оплату основного долга после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, в пользу истца подлежат взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 000 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «ТНС энерго Тула» о снижении размера неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» пени в размере 5 084 857 рублей 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.

Жалоба на решение арбитражного суда подается через суд первой инстанции, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко