Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А55-19612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27588/2022

Дело № А55-19612/2021
г. Казань
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022

по делу № А55-19612/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 общество с ограниченной ответственностью строительная компания «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» (далее – ООО СК «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» №47(7248) от 19.03.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 2 760 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 заявление ИП ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 отменено. Отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что между должником и ИП ФИО1 заключен договора об оказании услуг по пассажирским перевозкам от 01.03.2020, согласно пункту 1.1. которого перевозчик (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства в течении срока действия настоящего договора по заданию заказчика (ООО СК «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ») и в соответствии с заявками заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров – работников заказчика, транспортными средствами, принадлежащими перевозчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, определяемые настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчеты за услуги производятся по факту использования транспортного средства на основании акта оказанных слуг в зависимости от объема заказа, маршрута и стоимости машино-рейса.

Стоимость машино-рейса согласовывается сторонами отдельно в приложениях к настоящему договору с учетом маршрутов передвижения техники.

Неисполнение ООО СК «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» обязательств по оплате имеющейся задолженности по договору об оказании услуг по пассажирским перевозкам от 01.03.2020 послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании представленных в материалы дела документов счел требование кредитора обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, обосновывающих требование к должнику.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В подтверждение оказания транспортных услуг кредитор представил в материалы дела следующие документы:

– акты об оказании услуг от 01.03.2020 № 2, от 01.05.2020 № 4, от 01.06.2020 № 5, от 01.07.2020 № 6, от 01.08.2020 № 7, подписанные исполнителем и заказчиком;

– счета на оплату от 01.03.2020 № 2, от 01.04.2020 № 3, от 01.05.2020 № 4, от 01.06.2020 № 5, от 01.07.2020 № 6, от 01.08.2020 № 7;

– путевые листы от 13.08.2020, 14.08.2020, 15.08.2020, 16.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 21.08.2020, 22.08.2022, 23.08.2020, 24.08.2020 и 25.08.2020.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Так, согласно статье 6 Устава автомобильного транспорта, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (действовавшего до 31.12.2020, с 01.01.2021 действует Приказ Минтранса Российской Федерации от 11.09.2020 № 368), путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Таким образом, путевой лист является обязательным документом, оформляемым при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Представленные путевые листы не позволяют определить, кто пользовался услугами перевозки по указанному маршруту «Совхоз им.25 лет Октября-Казань» в период с 01.03.2020 – 31.08.2020 и для какой цели. Из представленных кредитором документов не представляется возможным установить, какие именно транспортные средства предоставлялись заказчику по договору, является ли ИП ФИО1 собственником предоставленного транспортного средства.

Кроме того у должника имелся свой транспорт. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником в 2020 году числились транспортные средства: 3009DM, ГРЗ В047АК763, VIN <***>, 2019 г.в.; УАЗ 390945, ГРЗ В265АК763, VIN <***>, 2019 г.в.; UAZ PICKUP 390945, ГРЗ В902АМ763, VIN <***>, 2019 г.в.; ГАЗ A21R22, ГРЗ В916АС82, VIN <***>, 2016 г.в.; АВТОБУС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223212, ГРЗ Е933Е0763, VIN <***>, 2016 г.в.

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует об отсутствии для должника необходимости пользования услугами кредитора.

Доказательств, подтверждающих экономическую составляющую вступления в правоотношения с должником и обосновывающих фактическое оказание услуг с предоставлением подробных сведений о непосредственном исполнителе и объеме перевозок, ответчиком не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Кроме того, кредитор не обосновал целесообразность продолжения перевозок, несмотря на отсутствие оплаты от должника по уже оказанным услугам, в материалах дела отсутствуют доказательств принятия мер, направленных на возврат возникшей задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями действующего законодательства и соответствующими разъяснениями, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ требование кредитора не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, так как установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу хозяйственных отношений, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А55-19612/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Ф.В. Хайруллина