Решение от 19 января 2021 г. по делу № А55-35176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года

Дело №

А55-35176/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Лысьвенский металлургический завод"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскании 3 854 564руб. 01коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» о взыскании 3 854 564руб. 01коп., составляющие неосновательное обогащение за период с 21.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 3 655 186руб. 25коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 в сумме 199 377руб. 76коп.

Определением от 07.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области, которое свое мнение изложило в отзыве на иск.

Определением от 26.06.2020 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» (ИНН <***>) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» (ИНН <***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представив контррасчет.

Определением суда от 12.08.2020, в связи с назначением судьи Ануфриевой А.Э. судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ануфриевой А.Э. по делу № А55-35176/2018 на судью Шабанова А.Н.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 785,4кв.м., расположенное на земельном участке площадью 11 448кв.м., по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, в районе АЗС ООО «Доля-С», в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем за пользование земельным участком площадью 11 488 кв.м. ответчику было начислено неосновательное обогащение за период с 21.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 3 655 186руб. 25коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 в сумме 199 377руб. 76коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования земельным участком в заявленный истцом период, возражая против иска, указал, что использовал земельный участок меньшей площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему здания, представив контррасчет.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п.2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202053:578 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0204068:613 площадью 7 307кв.м. и 63:09:0204068:612 площадью 4 141кв.м., о чем была внесена запись в ЕГРН 04.07.2018.

Принадлежащее ответчику нежилое здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204068:612 площадью 4 141кв.м.

Ответчик обращался с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка именно с кадастровым номером 63:09:0204068:612 площадью 4 141кв.м., что позволяет сделать вывод о его экономическом интересе к объекту именно данной площади, доказательств обратного истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию частично неосновательное обогащение, согласно контррасчета ответчика, за период с 21.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 1 322 163руб. 37коп..

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из установленного судом размера неосновательного обогащения, в сумме 72 684руб. 35коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Лысьвенский металлургический завод", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 1 394 847руб. 72коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 322 163руб. 37коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 684руб. 35коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Лысьвенский металлургический завод", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 297руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов