Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А40-283487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283487/23-23-1998
30 августа 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РОСРЫБОЛОВСТВА

к ООО «РУССКАЯ ТРЕСКА» о взыскании штрафа в размере 245 874 948 руб., третьи лица – ФГБУ ЦСМС, Россельхознадзор, ФГБНУ «ВНИРО», при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 21.06.2022г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.12.2023г.), ФИО3 (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ);

от третьих лиц: от ФГБНУ «ВНИРО» – ФИО4 (доверенность от 20.05.2022г.), от ФГБУ ЦСМС, Россельхознадзора – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

РОСРЫБОЛОВСТВО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУССКАЯ ТРЕСКА» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 245 874 948 руб. в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных договором обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ЦСМС, Россельхознадзор, ФГБНУ «ВНИРО».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, ФГБУ ЦСМС, Россельхознадзора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Представитель третьего лица, ФГБНУ «ВНИРО», изложил позицию по спору.

Третьими лицами, ФГБУ ЦСМС, Россельхознадзор, представлены письменные пояснения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (агентство) и ответчиком в лице правопредшественника – ООО «Кедр Плюс» (инвестор) заключен договор № ФАР-ИК0068 от 30.08.2019, по условиям которого на период реализации инвестиционного проекта с 01.03.2020 по 15.09.2021 за инвестором закреплено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: треска – 1,415 %, пикша – 1,415 %.

В соответствии с п. 3 договора право на добычу (вылов), указанное в п. 2 договора, предоставляется для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства на 15 лет инвестору, за которым зарегистрировано право собственности или на основании договора финансовой аренды (лизинга) на введенный в эксплуатацию объект инвестиций.

Согласно п. 4 договора, объектом инвестиций является: объект инвестиций типа Р (завод – объект капитального строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб средней мощности).

В соответствии с пп. и) п. 6 договора, инвестор обязан в течение срока, указанного в п. 3 договора, осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 % совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в п. 4 договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 24 договора определено, что инвестор при каждом случае нарушения обязанности, предусмотренной пп. «и» п. 6 договора, выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, указанного в п. 4 договора, увеличенного с учетом уровня инфляции.

Согласно пп. к) п. 6 договора, отчеты об исполнении требований пп. и) п. 6 договора предоставляются инвестором не реже 1 раза в год с начала срока, указанного в п. 3 договора, не позднее 1 декабря.

В соответствии с отчетом от 29.11.2021 № 137/1 инвестиционная квота в 2021 году составила 1 458,771 тонн (1 136,679 тонн трески и 322,092 тонны пикши) и объем продукции должен составить 1 021,139 тонн.

Согласно отчету, на заводе в 2021 году выпущено (произведено) 884,8 тонн продукции, что составляет 60,7 % совокупного объекта квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.

В пункте 5 договора установлен размер финансового обеспечения 220 000 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно выполненному истцом с учетом уровня инфляции расчета, размер штрафа за нарушение объема изготовленной продукции в 2021 году составил 245 874 948 руб.

Требование об оплате штрафа, исх. 10619-ИШ/У09 от 27.10.2023, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановление Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853, которым утверждены Правила расчета объема производства рыбной продукции с учетом коэффициентов производства рыбной продукции, вступает в законную силу 01.09.2024, в связи с чем, не учтено истцом при расчете размера штрафа.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 33.7 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и постановления Правительства РФ от 25.05.2017 № 632.

В пп. и) п. 6 договора производство продукции имеет сноску «3», под которой имеется ввиду распоряжение Правительства РФ от 25.01.2017 № 79-р «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности», согласно которому к перечню рыбной и иной продукции относится филе рыбное, мясо рыбное, рыба мороженная и рыбная мука.

По данным, предоставленным ФГБУ «ЦСМС» о ветеринарных сопроводительных документах из подсистемы ФИГИС «Меркурий» инвестором, на объект инвестиций в 2021 году доставлено 834,55 тонн улова (282,64 тонн трески б/г, 68,72 тонн филе трески, 34,37 тонн фарша трески, 349,83 тонн пикши б/г, 42,99 тонн филе пикши, 56 тонн фарша пикши) для дальнейшей переработки.

По данным отчета на заводе в 2021 году инвестором выпущено 628,3 тонн продукции письмо от 29.11.2021 № 137/1), что составляет 42,2 % совокупного объема квот.

Согласно данным из подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС», всего в 2021 году оформлено и внесено в информационную систему, подтверждающий производство ООО «Русская треска» на заводе в Мурманской области, г. Мурманск, Территория Рыбный порт (Южные причалы) рыбопродукции 698,69 тонн за весь календарный год, что составляет 47 %.

По данным отчета, предоставленным пользователем, в 2021 году размер производства составил 884,8 тонн, что составляет 60,7 %.

Доставленная на объект готовая продукция в 2021 году, что установлено истцом при анализе ветеринарно-сопроводительных документов из подсистемы ФГИС «Меркурий», не может быть учтена при определении объема производства на заводе.

Продукция в виде «п/б/г» была в качестве промежуточного сырья и участвовала на последующем производстве филе, и не должна участвовать в расчете.

Данные из информационных систем, полученные истцом от Россельхознадзора, представлены в материалы дела.

Приведенный в контррасчете ответчика расчет максимально возможного количества сырья, которое могло поступить на фабрику из предоставленной

инвестиционной квоты в виде обезглавленной потрошеной рыбы не соответствует условиям договора и нормативным актам.

Приведенный ответчиком в контррасчете объем произведенной продукции 938 тонн, составляет 64,3 % от выделенной квоты, что также не превышает 70 %, установленного по условиям договора.

Иных доказательств, опровергающих установленный истцом размер произведенной продукции, как это установлено договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт нарушения условий договора в 2021 году в части объема выпускаемой продукции установлен судом при рассмотрении дела, и ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении, а также доказательств уплаты начисленного истцом штрафа, требование истца о взыскании 245 874 948 руб. штрафа является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 33.7 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РУССКАЯ ТРЕСКА» (ИНН <***>) в пользу РОСРЫБОЛОВСТВА (ИНН <***>) штраф в размере 245 874 948 руб.

Взыскать с ООО «РУССКАЯ ТРЕСКА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин