Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А70-25860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25860/2024
г. Тюмень
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения  Тюменской  области «Фонд имущества Тюменской  области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Урало–Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта теплоснабжения,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 на  основании  доверенности   № 02 от  10.01.2025;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2024 № 279,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской  области» (далее – истец, ГКУ ТО «ФИТО», Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало–Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «УСТЭК») о расторжении государственного контракта от 01.01.2023 № Т-25143.

Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, 625519. <...> Октября, д. 6, кв. 1).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (представлен электронно 17.04.205)..

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) от 18 декабря 2017 года № 1186 «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени» АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности 001 г. Тюмени.

01.01.2023 между АО «УСТЭК» и ГКУ ТО «ФИТО» был заключен государственный контракт №25143 на поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, на основании информации из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

02 февраля 2023 года, Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), в рамках осуществления распорядительных функций в отношении имущества Тюменской области, по результатам открытого конкурса, заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи Здания № 012.0123.00920/1.

По условиям пункта 4.1. указанного договора купли-продажи Здания (вместе с земельным участком, на котором оно расположено), передача имущества покупателю и оформление права собственности на него осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и данным договором, не позднее чем через 30 дней после полной оплаты имущества и выполнения условий конкурса, предусмотренных данным договором.

В части оплаты, обязательства ИП ФИО3. свои обязательства исполнил в полном объёме.

Условиями конкурса, выполнение которых требуется для передачи Здания в собственность покупателя, являются работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством от 01.10.2021 № 145-тс-01-вп, в соответствии с разделом 5 договора купли-продажи Здания

В соответствии с пунктом 5.4. договора купли-продажи Здания, срок выполнения работ составляет 7 лет с момента заключения договора, то есть, до 02.02.2030.

На основании пункта 4.6. данного договора, до момента выполнения условий конкурса, предусмотренных договором, и государственной регистрации перехода права собственности на Здание, покупатель осуществляет права владения и пользования Зданием, для целей выполнения условий конкурса, т. е. для выполнения работ по сохранению Здания, как объекта культурного наследия.

Истец поясняет, что право доступа продавца — Департамента, на указанный объект, регламентировано пунктом 6.2.12 договора купли-продажи и возможно только для целей контроля исполнения условий конкурса. При этом, Фонд не уполномочен Департаментом на осуществление такого контроля и, соответственно, не имеет доступа в здание. Кроме того, во исполнение пункта 6.1.8. договора купли-продажи, продавец передал покупателю ключи от запирающих устройств здания. То есть, Фонд, на текущий момент, не имеет юридической и фактической возможности для осуществления доступа в здание. Вместе с тем, условиями пункта 3.1. Контракта по теплоснабжению, на Фонд возложен ряд обязанностей по обслуживанию принимающих теплопотребляющих установок и тепловых сетей, их соответствие техническим требованиям, в том числе отключению при аварийных ситуациях, в том числе, обязанностей по поддержанию параметров теплоносителя, его приёма и подаче, обязанностей по учёту теплоносителя, извещении АО «УСТЭК» об аварийных, нештатных ситуациях и т. п., в соответствиями с условиями подпунктов указанного пункта 3.1. Пунктом 6.2.4. договора купли-продажи, на покупателя — ИП ФИО3 СВ., возложено несение расходов по содержанию Здания. Из этого следует, что обязанность ГКУ ТО «ФИТО» по содержанию Здания, составляющего казну Тюменской области, возложена на ИП ФИО3 СВ. с момента подписания указанного договора. То есть, сложилась ситуация, когда, на Фонд возложен ряд обязанностей по Контракту, которые Фонд юридически не может исполнять в силу положений пункта 9.2. Постановления № 101 и не имеет фактической возможности исполнять, ввиду отсутствия доступа в Здание. ИП ФИО3. пытался заключить договор теплоснабжения с АО «УСТЭК» «напрямую», но ему было отказано со ссылкой на то, что для данной процедуры он должен был представить документы, подтверждающие право собственности на здание.

В связи со сложившейся ситуацией возникла необходимость в расторжении контракта. 23.03.2023 в АО «УСТЭК» было представлена претензия Фонда о расторжении контракта. АО «УСТЭК» данную претензию не удовлетворил. 27.05.2024 Фонд представил в АО «УСТЭК» вторую претензию о расторжении контракта, с более детальным изложением сложившейся ситуации, которая также не была удовлетворена.

Истцом заявлено требование о расторжение контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что  Фонд не мог не заключить контракт, поскольку в соответствии с пунктом 9.2. Постановления № 101 он был обязан содержать Здание до передачи прав владения и пользования покупателю ИП Колеснику СВ. При заключении договоров теплоснабжения, АО «УСТЭК» не предлагает адаптивные условия в части срока действия таких договоров. В то время как на Фонд действовала обязанность по содержанию Здания, он был вынужден заключать Контракт на его текущих условиях. Также, Фонд не мог исходить из того, что АО «УСТЭК» откажется расторгнуть договор Контракт и заключить соответствующий договор теплоснабжения с ИП Колесником СВ., поскольку, как указано выше, таким правом обладают не только собственники. Кроме того, поставщики иных коммунальных ресурсов заключили с ИП Колесником СВ. соответствующие договоры поставок, не считая, что такие договоры могут заключаться только с собственником помещений. И, в целом, рассматриваемая ситуация в практике Фонда является исключением.

Судом установлено, что 02.02.2023 Департамент имущественных отношений Тюменской области по результатам открытого конкурса заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи Здания №012.0123.00920/1.

 В соответствии с п.4.1 Договора передача имущества покупателю и оформление права собственности на него осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации не позднее чем через 30 дней после полной оплаты имущества и выполнения условий конкурса, предусмотренных Договором.

Обязательства в части оплаты ИП ФИО3 исполнил в полном объеме, а условия конкурса, предусмотренные Договором, в настоящий момент не исполнены. Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что до выполнения условий конкурса, предусмотренных Договором, и государственной регистрации перехода права собственности на имущество, последнее остается в государственной собственности Тюменской области. Согласно п.4.7. Покупатель вправе распоряжаться имуществом с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на имущество.

ИП ФИО3, а также ГКУ ТО «ФИТО» обратились в адрес АО «УСТЭК» с просьбой заключить трёхстороннее соглашение к Государственному контракту №Т-25143 от 01.01.2023 г. на нежилое здание, расположенное по указанному адресу.

01.08.2024 между ГКУ ТО «ФИТО» (Заказчик), ИП «ФИО3 (Плательщик) и АО «УСТЭК» (Теплоснабжающая компания) было заключено соглашение к государственному контракту теплоснабжения №25143 от 01.01.2023 (далее – Соглашение), данное Соглашение распространило своё действие на отношения сторон с 01.07.2024.

Согласно условиям соглашения счета, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки взаимных расчетов по государственному контракту теплоснабжения № Т-25143 от «1» января 2023 г. Теплоснабжающая организация выставляет на Плательщика. Плательщик обязуется оплачивать выставленные счета, счета–фактуры в размере и сроки, указанные в Контракте. Заказчик гарантирует Теплоснабжающей организации своевременную оплату выставленных счетов, счетов– фактур Плательщиком в размере и сроки, указанные в Контракту. Плательщик несет солидарную с Заказчиком ответственность за несвоевременную оплату выставленных Теплоснабжающей организацией счетов, счетов-фактур. В случае неоплаты Плательщиком счетов, счетов–фактур за тепловую энергию в размере и сроки, указанные в Контракте, Заказчик несет ответственность перед Теплоснабжающей организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством РФ. В период действия Соглашения (с 01.07.2024 по 01.11.2024) указанные условия Заказчиком и Плательщиком исполнялись в полном объеме.

29.10.2024, а также 31.10.2024 в адрес АО «УСТЭК» поступили письма от ИП ФИО3, ГКУ ТО «ФИТО» о расторжении соглашения к государственному контракту теплоснабжения в связи с производственной необходимостью.

01.11.2024 было заключено соглашение о расторжении Соглашения от 01.08.2024 к государственному контракту теплоснабжения №Т-25143 от 01.01.2023.

По смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, право собственности на здание расположенное по адресу: <...> не зарегистрировано, при этом как поясняет истец, АО «УСТЭК», за оказанные по контракту услуги теплоснабжения, выставляет счета Фонду который, в свою очередь, на основе данных счетов, выставляет счета ИП ФИО3, задолженность перед  АО «УСТЭК» за поставленный коммунальный ресурс отсутствует.

Кроме того, 01.08.2024 между ГКУ ТО «ФИТО» (Заказчик), ИП «ФИО3 (Плательщик) и АО «УСТЭК» (Теплоснабжающая компания) было заключено соглашение к государственному контракту теплоснабжения №25143 от 01.01.2023 относительно порядка расчетов.

Доводы истца о том, что на Фонд возложен ряд обязанностей по Контракту, которые Фонд юридически не может исполнять в силу положений пункта 9.2. Постановления № 101 и не имеет фактической возможности исполнять, ввиду отсутствия доступа в Здание не подтверждены документально и  не свидетельствует о наличии существенного изменения обстоятельств.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не представляется сделать возможным вывод о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

Указанное выше свидетельствует о том, что предусмотренных ГК РФ оснований для расторжения договора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для расторжения контракта.

При таких обстоятельствах основания для расторжения контракта отсутствуют и, следовательно, исковые требования о расторжении контракта являются необоснованными не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.