Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А57-11967/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28852/2017

Дело № А57-11967/2016
г. Казань
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда – Данилова Т.С., доверенность от 07.07.2017, Трофимова Ю.С., доверенность от 07.07.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-11967/2016

по ходатайству финансового управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны о возложении обязанности по перечислению страховой пенсии на основной счет должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мурылевой Натальи Сергеевны, г. Саратов, (ИНН: 344404125870),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2016 (резолютивная часть оглашена 23.08.2016) Мурылева Наталья Сергеевна (далее – должник, Мурылева Н.С.) признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Скворцова С.С., информационное сообщение о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 167 от 19.09.2016.

14 августа 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего Скворцовой С.С. об обязании Государственного учреждения ? Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгоград (далее ? Управление Пенсионного фонда) перечислять страховую пенсию по старости должника Мурылевой Н.С. за период с 31.08.2016 на основной счет должника с целью их включения в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 ходатайство финансового управляющего Скворцовой С.С. удовлетворено частично.

На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность перечислять страховую пенсию по старости должника Мурылевой Н.С. с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта на основной счет должника с целью включения в конкурсную массу.

В остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.10.2017 и постановление апелляционного суда от 07.12.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, статью 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Полагает, что осуществление перевода пенсии в полном объеме на основной счет должника нарушает конституционные права гражданина-пенсионера, а также требования пенсионного законодательства; что финансовым управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказаны обстоятельства, свидетельствующее о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления Пенсионного фонда поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами финансовым управляющим Скворцовой С.С. после открытия основного (расчетного) счета должника ? Мурылевой Н.С. в отделении № 8622/0311 ПАО «Сбербанк Росси», в адрес Управления Пенсионного фонда было направлено письмо с требованием о перечислении пенсионных выплат Мурылевой Н.С. на основной счет должника по указанным в письме реквизитам.

В письменном сообщении от 05.05.2017 Управление Пенсионного фонда отказало в принятии к исполнению требования финансового управляющего с указанием на осуществление доставки пенсии лицу, признанному банкротом, согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством и на отсутствие у финансового управляющего полномочий по изменению способа ее доставки от имени должника.

Отказ Управления Пенсионного фонда исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника Мурылевой Н.С., послужил основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Возлагая на Управление Пенсионного фонда обязанность перечислять страховую пенсию по старости должника Мурылевой Н.С. с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта на основной счет должника с целью включения в конкурсную массу, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключения имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 названного Закона, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исходя из положений пунктов 6, 7, 9 названной статьи Закона, в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства; гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

При этом суды также исходили из того, что действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом (в рассматриваемом случае - Управлением) испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, соблюдение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального счета должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и возложения на Управление Пенсионного фонда обязанности по осуществлению испрашиваемых финансовым управляющим действий.

Учитывая возможность реализации Мурылевой Н.С. права на обращение в суд с заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, суды сочли отсутствующими в данном случае основания для вывода о нарушении прав и охраняемых законом интересов должника.

Между тем, приходя к указанному выводу и возлагая на Управление Пенсионного фонда обязанность по перечислению страховой пенсии по старости должника Мурылевой Н.С. в полном объеме на основной счет должника с целью включения в конкурсную массу, судами не было учтено, что по смыслу положения пункта 1 статьи 21335 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в принципе не могут составлять конкурсную массу должника.

Обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении установленных указанными нормами права минимальных стандартов правовой защиты прав и интересов должника, при рассмотрении настоящего спора судами не устанавливалось.

В этой связи суждение судов о праве должника на обращение в суд с заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд как об обстоятельстве, гарантирующем соблюдение прав и защиту интересов должника, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, а именно, позицию самого должника Мурылевой Н.С., изложенную в ее отзыве, не возражавшей против объема удовлетворения заявления финансового управляющего, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения кассационной жалобы процедура реализации имущества гражданина в отношении Мурылевой Н.С. завершена, дело о банкротстве окончено (определение суда от 07.12.2017), суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А57-11967/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи А.Г. Иванова


В.В. Конопатов