Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А70-11826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11826/2019
г. Тюмень
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.09.2020, диплом от 19.06.2015,

от ответчика: ФИО3 – директор на основании приказа от 09.09.2019,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество «УСТЭК», АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайство – т. 3 л.д.9-10) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее – ответчик, общество «ЗАПАД», ООО «УК «ЗАПАД») о взыскании 9 185 222 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, потребленную в период с марта 2019г. по апрель 2019 г., 632 652 руб. 13 коп. пеней за период с 16.04.2019 по 29.08.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – Правил № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и утверждении о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находившиеся в период март, апрель 2019 г. в управлении общества «Запад» (т.1 л.д.4-6).

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения от 29.10.2020, письменное заключение ФБУ «Тюменский ЦСМ» (т. 9 л.д.40-68).

Истец полагает, что система подачи горячей воды в городе Тюмени является закрытой, также закрытой является систем теплоснабжения, при которой разбор теплоносителя на нужды горячего водоснабжения не производится, в отношении многоквартирных домов, находящихся в спорный период в управлении ответчика, не установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, в связи с тем, что истец поставляет коммунальный ресурс «тепловая энергия», поставку коммунального ресурса «горячая вода» не осуществляет, отсутствуют основания для применения Правил № 354; по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета (далее также - ОДПУ) определение объемов поставленного ресурса следует производить не исходя из нормативов, а из показаний ОДПУ (п.п. «а» п. 21 Правил № 124); отчетами о потреблении тепловой энергии не подтверждается факт поставки некачественного ресурса; температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом не может быть идентичной температуре, указанной в утвержденном графике источника тепловой энергии, такие отклонения не приводят к ухудшению качества поставленного ресурса ; ответчиком не соблюден порядок фиксации случаев оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для перерасчета размера платы; сведения программного комплекса «Кумир-Ресурс» не являются надлежащими доказательствами, поскольку программный комплекс не утвержден как средство измерения и не внесен в реестр средств измерений; письмо института не надлежащее доказательство; сведения о погодных условиях не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Метеосервис» может осуществлять деятельность только на территории, где расположено его оборудование (Приморский край), а в г. Тюмени лицензией на предоставление таких услуг имеется только о ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; сверхнормативное потребление не распределено ответчиком между конечными потребителями; не представлены доказательства перерасчета гражданам платы за ресурс; ответчик отказался от осуществления своего права заявить о некачественности ресурса, поэтому не вправе требовать его перерасчета права; расчет объема некачественного ресурса выполнен арифметически не верно, не имеет под собой правовых оснований (т. 4 л. д. 15-38, т.5 л.д.1-19, 20-37, 63-100, 123-132, т. 6 л.д.77-81, т. 7 л. д. 103-105, т. 8 л.д.1-8, т. 9 л. д.40-64).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление и письменных пояснений. Считает, что истец не доказал размер заявленных требований, согласно сводному контррасчету общества «УК «Запад» задолженность отсутствует, у ответчика имеется переплата по состоянию на 30.04.2019 г. в размере 24 279 215 руб. 43 коп. Истцом не верно произведен расчет тепловой энергии на подогрев воды, такой расчет должен быть производен по нормативам, согласно положениям 54 Правил № 354 с учетом формул 20, 20 (1) приложения № 2 к Правилам № 354; объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше соответствующих обязательств пользователей коммунальных услуг; истцом поставлен некачественный ресурс, установлены факты недопоставки ресурса (т. 3 л.д.75-77, т. 4 л. <...> т.5 л.д.43-45, т.6 л.д.83-89, т. 8 л.д.41-41 оборот, т.9 л.д.34-38 оборот).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторона, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела АО «УСТЭК» (теплоснабжающая организация, ТСО) направило ООО «УК «ЗАПАД» (исполнитель) проект договора от 22.01.2018 № Т-2099.025-17 (далее – договор, т.1 л.д. 15-31), согласно условиям которого ТСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор сторонами подписан не был, поскольку между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы (т.1 л.д. 32-63).

Вместе с тем истец в период с марта 2019 г . по апрель 2019 г. осуществил отпуск тепловой энергии в МКД, указанные в Приложении № 1.1. договора, находившиеся в указанный период в управлении ответчика, что последним не оспаривается и свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Кроме того расчеты за тепловую энергию осуществляются по трехстороннему соглашению через ОАО «ТРИЦ» путем перечисления ОАО «ТРИЦ» денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо на специальный счет теплоснабжающей организации.

Считая, что ответчиком не произведена в полном объеме оплата за поставленную в марте, апреле 2019 г. тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из частей 1, 2, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Исходя из названных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и. как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правила № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в спорные периоды подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно количества и качества потребленной тепловой энергии, а также метода ее расчета.

Истцом за период с марта 2019 года по апрель 2019 года выставлены акты приема - передачи и счета-фактуры на оплату тепловой энергии на общую сумму 25 993 624 руб. 14 коп. (т. 1 л. д. 64-65).

По последнему расчету истца с учетом расчета объема потребления тепловой энергии и оборотно-сальдовой ведомости задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в марте и апреле 2019 г. составила 9 185 222 руб. 97 коп. (т. 3 л. <...>).

В силу абз.2 п. 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 предусмотрено осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

С учетом имеющих в деле доказательств и пояснений сторон судом установлено, что в управлении ответчика находится 7 МКД с централизованной системой отопления и ГВС (ул. Московский тракт, 129, ул. Полевая, 25, ул. Степная, 1а, ул. Червишевский тракт, 94, ул. Ялуторовская, 5., ул. Ямская, 75 к.1 и 98), 127 МКД – с централизованной системой отопления и нецентрализованной системой ГВС (приготовление горячей воды для целей предоставления коммунальной услуги ГВС осуществляется с применением расположенных в доме и входящих в состав общего имущества собственников помещений ИТП с использованием тепловой энергии, подаваемой истцом). ГВС осуществлялось в закрытой системе. Общество «ЗАПАД», являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) помещений в МКД, приобретало у общества «УСТЭК» тепловую энергию в целях оказания потребителям в МКД коммунальных услуг по отоплению и ГВС, в том числе на ОДН. Истец не поставлял ответчику горячую воду как коммунальный ресурс. 127 МКД, оборудованные ИТП, оснащены теплообменниками, которые используются для самостоятельного приготовления горячей воды. ИТП входят в состав общего имущества собственников помещений в этих МКД. ИТП оборудованы ОДПУ тепловой энергии, получаемой от истца.

Между сторонами отсутствует спор по расчету за ресурс в отношении МКД с централизованной системой отопления и ГВС, суд рассматривает разногласия только по расчету объема (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС.

Истец определил указанный объем по показаниям ОДПУ, а ответчик - по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС. При этом, по мнению ответчика, показания ОДПУ, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях ГВС, не должны учитываться в расчетах.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы ГВС - сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу производится с учетом пункта 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

В случае, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Таким образом, расчет ресурсоснабжающей организацией причитающейся ей стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания ОДПУ тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (qvkp).

В последнем случае объем подлежащей оплате компанией тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на управляющей компании, как лице, в управлении которой находятся спорные ИТП.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-1381 от 16.05.2019 по делу № А41-32043/2018.

В пункте 22 Приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

Pпгвi = Vпгвi x Тхв + qкрv x Vпгвi x Ткр, где:

Vпгвi - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

qкрv - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованногоза расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:, где:

Vкр - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;

Qгв + Qот - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;

- норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, истец при определении объема тепловой энергии, потребленной АО «УК «ЗАПАД» на подогрев воды в спорном периоде, применил пункт 42 Правил № 354 исходя из показаний ОДПУ (т. 3 л.д. 61-63) и не использовал пункт 54 Правил № 54 (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Ответчик, напротив, произвел расчет объема подлежащей оплате тепловой энергии на ГВС и размера платы за коммунальную услугу по ГВС по формулам 20 и 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 (т.9 л.д. 3-13).

Истец собственный справочный расчет в соответствии с формулами 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 не представил.

Вопреки позиции истца применение показаний ОДПУ при наличии императивного порядка определения объема тепловой энергии, израсходованного при приготовлении горячей воды, по сути, возлагает на исполнителя коммунальных услуг дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Материалами дела установлено, что в МКД ответчика система отопления является централизованной, однако приготовление горячей воды производит исполнитель в ИТП с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения.

Соответственно спорная ситуация подпадает под регулирование пункта 54 Правил № 354, который отсылает к применению формул 20, 20.1 раздела IV приложения № 2 указанных Правил.

В связи с изложенным, представленный ответчиком расчет тепловой энергии, израсходованной при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС является обоснованным, поскольку произведен со ссылкой на пункт 54 Правил № 354 (формулы 20 и 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Разногласия сторон возникли также относительно качества поставленного коммунального ресурса.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что предъявленная в исковом заявлении истцом к взысканию сумма задолженности сложилась из разногласий в определении объема и стоимости предоставленного коммунального ресурса по несоблюдению температурного параметра и в связи с его недопоставкой.

В соответствии с частью 14 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354.

Согласно данному приложению, допускается перерыв подачи горячей воды суммарно 8 часов в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно пункт 14 данного приложения, допускается перерыв подачи отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

В пункте 99 Правил №354 предусмотрено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Посуточные наработки ОДПУ представлен ответчиком на диске (т. 9 л. д. 32).

В виду того, что истцом не произведены перерасчеты по снижению размера платы за непредоставление по причине проведенных истцом опрессовок, профилактических ремонтных работ, ответчиком произведен свой контррасчет в соответствии с разделом № 9 Правил № 354 (по расчету ответчика за март, апрель 2019 г. тепловая энергия недопоставлено на общую сумму 690 368 руб. 29 коп.- т.9 л.д.23-31).

При этом ответчик в своем расчете учитывал даты перехода на прямые договоры собственников помещений спорных МКД с РСО, указанные АО «УСТЭК» (в этой части ранее заявленные возражения ответчиком не поддержаны).

Факты отключений коммунального ресурса в связи с проведением РСО опрессовок, плановых и аварийно-восстановительных работах, представитель истца не оспаривал, однако полагал, что расчет ответчика является неверным.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам и приведенным нормам законодательства.

Расчет ответчика соответствует приведенным выше положениям Правил № 354 и истцом не опровергнут, контррасчет истцом в материалы дела не представлен.

Таким образом, согласно расчетам, приобщенных ответчиком к материалам дела, сумма, предъявленная к оплате за поставку коммунального ресурса, должна быть снижена на размер недопоставленного ресурса в связи с отключением ресурса на общую сумму 690 368 руб. 29 коп.

Также ответчик утверждает, что истец в спорный период поставил некачественный коммунальный ресурс по температурному параметру.

В качестве доказательств поставки некачественной тепловой энергии ответчиком представлены в материалы дела сводные таблицы анализа недопоставок тепловой энергии, посуточные наработки с ОДПУ тепловой энергии по каждому МКД с указанием температур наружного и нормативного воздуха (т. 5 л.д. 46, 48-57, т. 9 л.д.32).

Ответчик отмечает, что поскольку отсутствует возможность разделения в часовых наработках объемов на отопление и ГВС расчет осуществлен как разница температуры фактически поставляемого теплоносителя к нормативной температуре, установленной графиком теплоснабжения.

Раздел X Правил № 354 регламентирует порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который в числе прочего, предусматривает составление актов по окончании проверок качества коммунального ресурса. На основании подобных документов осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в соответствии с разделом IX Правил № 354.

Однако Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо документов, предусмотренных разделом X данных Правил.

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °C и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Пунктом 15 приложения № 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам № 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил № 354.

Указанные параметры определяют качество коммунальной услуги по отоплению (объект обязательства исполнителя коммунальных услуг), а не качество тепловой энергии, которая поставляется ресурсоснабжающей организацией и в силу Закона о теплоснабжении определяется характеристиками теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров самого теплоносителя (а не температурой помещений).

В рамках структуры правоотношений по оказанию коммунальных услуг в отношении МКД, находящихся в управлении общества «ЗАПАД», последнее является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, при этом выступая по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, которому не оказывается соответствующая коммунальная услуга, а которому поставляется коммунальный ресурс для оказания такой услуги.

Соответственно, в рамках спорных правоотношений теплоснабжения, связывающих истца и ответчика, истец является не субъектом оказания коммунальной услуги (то есть обеспечивать надлежащую температуру воздуха в помещениях), а энергоснабжающей организацией, которая обязана поставлять коммунальный ресурс (в данном случае, тепловую энергию) до места исполнения обязательства, которым является граница балансовой принадлежности сторон.

Данный вывод следует из содержания договора (пункт 1.1).

Соответственно, обязанность истца состоит не в оказании гражданам коммунальных услуг надлежащего качества, а в поставке тепловой энергии надлежащего качества, место исполнения которой является граница балансовой принадлежности. Данный вывод, в частности, следует из определения Верховного Суда РФ от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973 по делу № А10-5120/2013, согласно которому определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).

Таким образом исполнение обязанности истца по поставке качественной тепловой энергии, в том числе, используемой ответчиком для оказания гражданам коммунальной услуги по отоплению, подлежит определению по параметрам данной тепловой энергии, которые должны определяться в точке поставки.

Согласно абзацу 2 пункта 124(8) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

При составлении контррасчета задолженности общество «ЗАПАД» руководствовалось температурным графиком работы теплосети, утвержденному для систем теплопотребления зоны теплоснабжения город Тюмень для МКД. В связи с чем, суд не находит оснований для отклонения представленного ответчиком температурного графика в качестве надлежащего доказательства по делу, подлежащего использованию при определении задолженности за поставленную теплоэнергию.

Таким образом, несоответствие температуры фактически поставленного теплоносителя определенным сторонами требованиям в точке поставки свидетельствует о поставке некачественной тепловой энергии в рамках обязательств из договора.

При этом доводы истца о том, что оценка качества поставленной тепловой энергии по параметру температуры воздуха должна производиться с учетом температуры в отапливаемых помещениях противоречит сущности отношений теплоснабжения, поскольку в обязанности теплоснабжающей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, входит поставка соответствующего определенным параметрам теплоносителя, а не обеспечение определенной температуры воздуха в отапливаемых помещениях. Норма подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 не свидетельствует об обратном, поскольку данная норма определяет порядок снижения платы за ненадлежащее качество тепловой энергии, а не требования к ее качеству.

При составлении расчета снижения оплаты за тепловую энергию обществом «ЗАПАД» применены данные о температуре наружного воздуха, представленные ООО «Метеосервис».

Путем сравнения параметров +температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику работы теплосети и фактической температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности согласно показаниям прибора учета, обществом «ЗАПАД» определены размеры отклонений (несоответствия) фактической температуры теплоносителя от температурного графика. Соответствующие сведения приведены обществом «ЗАПАД» в таблицах расчета снижения оплаты по отоплению.

Размеры снижения платы за отопление произведены за каждый час из расчета: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры теплоносителя за расчетный период, со снижением на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, что соответствует приложению № 2 к Правилам № 354.

При таких обстоятельствах довод общества «УСТЭК» о том, что поставка некачественного теплоносителя не подтверждена, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы общества «УСТЭК» о том, что представленный ответчиком в подтверждение факта некачественного ресурса отчет ООО «НТЦ «Кумир», не может быть принят во внимание, поскольку система учета «Кумир-ресурс» не внесена в реестр средств измерений и не может применяться в целях коммерческого учета, отклоняются как необоснованные.

В обоснование расчетов по поставке некачественного ресурса ответчиком представлены отчеты о потреблении и для расчета по формуле не требуется наличие у организации лицензии.

Как указано в пункте 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При поставке некачественного ресурса исполнитель вправе требовать от РСО снижения платы за него применительно к положениям статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и", «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98-113 Правил N 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно подпунктам «а», «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе производить перерасчеты размера платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Раздел X Правил №354 регламентирует порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который, в числе прочего, предусматривает составление актов по окончании проверок качества коммунального ресурса.

Вместе с тем указанный раздел регулирует, прежде всего, отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями, а не между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, кроме того Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо, актов проверки, предусмотренных разделом X данных Правил, как указывалось выше в разъяснениях пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 ГК РФ, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются факт передачи ресурса для энергоснабжения МКД, его количество, цена и качество. С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Почасовые показания приборов учета имеют существенное значение в доказывании некачественности теплового ресурса (приложение № 1 к Правилам № 354), но их отсутствие может быть восполнено иными доказательствами.

В частности, в дело могут быть представлены посуточные показания, в достаточной степени подтверждающие некачественность ресурса. В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены посуточные наработки.

Вышеназванный подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались.

В некоторых ситуациях как косвенное доказательство получения качественного ресурса может быть принят тот факт, что исполнитель не производил перерасчет платы за коммунальные услуги, начисленной потребителям в спорный период, поскольку при поставке некачественного ресурса такое действие исполнителя формально отвечает критерию ожидаемости действий субъекта оборота, что является основным признаком добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако надо понимать, что исполнитель не обладает другими средствами для оплаты ресурса, кроме собираемых с потребителей. Поэтому разумным объяснением отсутствия перерасчета платы для потребителей может являться упорство РСО, не признающей некачественность ресурса и не желающей снижать плату для самого исполнителя. В такой ситуации исполнитель вправе сначала добиваться перерасчета стоимости ресурса со стороны РСО, а после этого производить перерасчет для потребителей.

Поэтому само по себе осуществление или неосуществление исполнителем перерасчета потребителям платы за коммунальные услуги не имеет решающего значения для вывода о качестве поставленного в МКД ресурса при доказанности доводов исполнителя о ненадлежащем качестве ресурса и отсутствии обоснованных сомнений в добросовестности поведения исполнителя.

Таким образом, поскольку АО «УСТЭК» не произведен альтернативный анализ и сопоставление параметров поставленной тепловой энергии в МКД, находившихся в спорные периоды отопительного сезона в управлении ответчика, содержащих данные о температуре воздуха с температурным графиком качественного регулирования, Суд считает необоснованными возражения истца о том, что факт некачественной поставки ресурсов за расчетные месяцы отопительного периода не подтвержден ответчиком из-за несоблюдения им процедуры фиксации нарушений, предусмотренных разделом Х Правил № 354, а также в связи с не предоставлением доказательств проведения перерасчетов гражданам, из-за невнесения системы учета «Кумир-Ресурс» в реестр средств измерений и в связи с недостоверностью сведений о почасовой температуре воздуха, примененных в программном анализе, предоставленном ответчиком.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в Определениях Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 309-ЭС15-4023, от 08.08.2017 № 305-3017-11728, а вышеуказанные походы сформулированы в Рекомендациях научно-консультационного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018..

Утверждение истца о том, что справка о погодных условиях, выданная ООО «Метеосервис» не может быть принята при расчетах, поскольку место осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Метеосервис» - г. Владивосток, а не г. Тюмень, отклоняется как необоснованный.

Согласно письму ООО «Метеосервис» от 03.12.2019 № 45 (т. 4 л.д. 70) организация осуществляет сбор, обработку и анализ специализированной гидрометинформации и лицензия не имеет территориальных ограничений.

Доводы РСО о том, что температура теплоносителя на источнике теплоты в соответствии с температурным графиком не может быть принята во внимание, поскольку теплоноситель доходя до точки поставки остывает и образуются потери, не принимаются во внимание как неподтвержденные материалами дела и носят предположительный характер.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Истцом также не раскрыта природа образования этих потерь, учитываются ли эти потери в тарифе, и не доказана величина этих потерь (если имеются) в отношении каждого МКД с учетом различных показателей, перечисленных истцом в пояснениях (длина сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, климатические условия, температура наружного воздуха и прочее).

Довод общества «УСТЭК» о том, что обществом «ЗАПАД» не соблюден определенный Правилами № 354 порядок актирования поставки некачественной тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку температура теплоносителя фиксировалась прибором учета, на основании показаний которого стороны составляли документы о переданной - полученной энергии, само по себе наличие или отсутствие актов о некачественной энергии не исключает вывод о некачественной поставке теплоносителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

В пункте 2.1.7 договора предусмотрено, что отклонение от температурного режима на источнике тепловой энергии не более 3%.

Истцом не представлено доказательств того, что отклонение температурного режима не превысило 3%.

Учитывая, что ответчиком подтверждены факты несоответствия поставленного истцом коммунального ресурса (тепловой энергии) температурным параметрам, установленным в утвержденном энергоснабжающей организацией графике, принимая во внимание, что данные доказательства не опровергнуты сопоставимыми доказательствами со стороны истца, Суд считает, что излишне полученная истцом от ответчика стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества, с учётом позиция общества «ЗАПАД», подлежит учету в качестве оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные, в том числе в спорных расчетных периодах.

Таким образом, суд полагает доказанным факт поставки некачественного ресурса в спорный период по температурному показателю.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства истец не выразил намерение реализовать возложенное на него бремя доказывания (статьи 9, 65 АПК РФ), проверить контррасчеты ответчика по всем заявленным доводам и представить свои справочные расчеты.

При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение истца как нежелание стороны представить доказательства. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованными расчеты, представленные ответчиком (т. 9 л.д. 3-31), согласно которым, сумма, предъявленная к оплате за поставку коммунального ресурса, должна быть снижена на размер недопоставленного ресурса в связи с отключением ресурса и поставки некачественного ресурса по температурному показателю, а также учтены перерасчеты ответчика в части тепловой энергии при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС и в части нежилых помещений.

С учетом произведенных оплат по данным ответчика по состоянию на 30.04.2019 (конец спорного периода) имеется переплата в сумме 24 279 215 руб. 43 коп.

Учитывая вышеизложенное, Суд, изучив контррасчёты объемов тепловой энергии, её стоимости и размера задолженности, представленные ответчиком, при отсутствии аналогичных расчётов со стороны истца, пришёл к выводу, что у ответчика образовалась переплата за расчетные месяцы отопительного сезона, в связи с этим объем тепловой энергии за спорные периоды был оплачен полностью и без допущения просрочки исполнения данного обязательства со стороны общества «ЗАПАД», таким образом, исковые требования о взыскании с последнего задолженности и неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из размера рассмотренных судом требований после уменьшения их истцом (9 817 875, 10 руб.), размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 72 089 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 101 332 руб. (т.1 л.д.11).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 29 243 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 089 руб. относятся на истца.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения судом допущена опечатка: не указано на возвращение АО «УСТЭК» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 243 руб. и на выдачу справки после вступления решения в законную силу. Руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 243 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.