Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А65-8489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8489/2017

Дата принятия решения – 07 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 217 163 рублей 45 копеек фактически понесенных расходов по договору №2014/НЧЭС/Т296 от 10.04.2014, о расторжении договора 2014/НЧЭС/Т296 от 10.04.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Татэнергострой»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2016,

от ответчика – ФИО3, директор, решение от 24.11.2013,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", (далее – ответчик), о взыскании 1 217 163 рублей 45 копеек фактически понесенных расходов по договору №2014/НЧЭС/Т296 от 10.04.2014, о расторжении договора 2014/НЧЭС/Т296 от 10.04.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Татэнергострой».

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома находится в начальной стадии.

Указывал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Однако, истец возражает против рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора, поскольку строительные работы ответчиком не ведутся, неоднократно ими были продлены сроки технологического присоединения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) договором №2014/НСЭС/Т296 от 10.04.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта – 17-этажный жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений в третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 17-этажного дома, расположенного г.Набережные Челны, между промышленной зоной п. ЗЯБ и жилой застройкой мкр «Рябинушка».

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям на расстоянии менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляют 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно дополнительным соглашениям №2014/НЧЭС/Т296/1 от 01.12.2014, №2014/НЧЭС/Т296/2 от 02.11.2015, №2014/НЧЭС/Т296/3 от 30.03.2016 сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению были продлены до 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №1, срок действия технических условий составила 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 8 договора, ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору, им понесены фактические расходы в размере 1 217 163 рублей 45 копеек рублей.

В связи с этим 26.12.2016 истец в адрес ответчика направил письмо № 211-02/3611 с указанием на необходимость возмещения фактически понесенных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, расторжения договора и подписания акта на возмещения затрат.

Поскольку ответчиком не возмещены фактические расходы истцом заявлены настоящие требования.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положения статьи 26 Закона об электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно содержанию главы 59 ГК РФ общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Убытки истца в сумме 1 217 163 рублей 45 копеек являются фактическими затратами на исполнение договора.

Исходя из содержания договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта – 17-этажный жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений в третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 180.8 (кВт); категория надежности II; класс направления электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ); ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0,0кВт.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истец заключил с ООО "ПСК Татэнергострой» договор подряда на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуска-наладочных работ №2014/НСЭС/975 от 25.09.2014 с дополнительным соглашением №2014/НЧЭС/541/3 от 27.11.2014 на объекте «строительство КЛ-0,4 кВ с реконструкцией КЛ-0,4 ТП 14-4ю г.Набережные Челны, п.ЗЯБ (ООО «Альянс»).

В последующем, согласно условиям договора №2014/НЧЭС/975 от 25.09.2014 и дополнительного соглашения №2014/НЧЭС/975/11 от 16.03.2015, заключенного между истцом и третьим лицом, были выполнены проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте «строительство КЛ-0,4 кВ с реконструкцией КЛ-0,4 ТП 14-4ю г.Набережные Челны, п.ЗЯБ (ООО «Альянс»).

Согласно материалам дела обязательства по указанному договору были исполнены, а истцом произведена оплата выполненных работ в размере 1 207 125 рублей 05 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениям№315 от 27.01.2015, №17782 от 16.04.2015, №1850 от 22.04.2015 с приложенным реестром.

Истцом совместно с Приволжским управлением Ростехнадзора 03.06.2015 составлен акт осмотра энергоустановки №43-21-134-423, получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №43-21-134-402.

В последующем, от ответчика в адрес истца поступило письмо о продлении срока выполнения мероприятий до 31.12.2017.

Денежные средства в размере 205 888 рублей 08 копеек, оплаченные ответчиком по договору, зачтены в счет возмещения фактических расходов истца по исполнению договора.

Как следует из материалов дела, строительство новых кабельных линий электропередачи обусловлено именно присоединением новых мощностей (жилого 17 этажного многоквартирного дома).

При разрешении вопроса о законности предъявленных истцом требований, судом установлено, что для истца отсутствовала возможность приостановить выполнение работ (приостановить деятельность подрядчика), расторгнуть договор и отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ с целью минимизации своих убытков, поскольку до выполнение своей части мероприятий по технологическому присоединению истец неоднократно по просьбе ответчика продлевал сроки выполнения мероприятия по технологическому присоединению.

Кроме того, сторонами не представлены доказательства, что понесенные истцом расходы не подлежат включению в состав платы за технологическое присоединение иных заявителей к данным объектам.

Также истцом заявлено о возмещении затрат по изготовлению и согласованию технических условий в размере 10 083 рублей 40 копеек.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

В Правилах N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Из положений Правил N 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из пп. "б" п. 25 и пп. "б" п. 25.1 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1 которой условием отказа заказчика от исполнения данного договора является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 6-47/тп от 18.12.2013.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец произвел подготовку и выдачу сетевой организации технических условий и их согласование с системным и смежными сетевыми организациями, что подтверждается актом на вышеуказанную сумму, который направлен ответчику.

Таким образом, предметом требований истца в рассматриваемом случае является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а фактические расходы, понесенные истцом по изготовлению и выдаче ответчику технических условий в связи с заявкой последнего на технологическое присоединение.

При этом не имеет значения, что технологическое присоединение по индивидуальному проекту между истцом и ответчиком договором не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих

Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Факт несения данных затрат подтверждается актом и не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь статьей 426, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также учитывая что, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, а ответчик не оплатил истцу стоимость оказанных услуг, требования истца о взыскании фактических затрат в сумме 10 083 рублей 40 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная позиция согласуется с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу №А65-23967/2016.

Таким образом, сумма фактически понесенных затрат составляет 1 217 163 рубля 45 копеек.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №2014/НЧЭС/Т296 от 10.04.2014.

В связи с отсутствием уведомления о выполнении технических условий, истцом в адрес ответчика было направление уведомление с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Исходя из содержания пункта 16 Правил N 861 одной из составляющих мероприятий по технологическому присоединению, которые должны быть осуществлены в установленный строк, являются фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 5 заключенного сторонами договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению 12 месяцев, которые в последующем были продлены до 30.11.2016.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

К существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (подпункт "в").

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем суд считает, что толкование правовой природы договора технологического присоединения и оснований для его расторжения в одностороннем порядке, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, не исключает применение положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса.

Таким образом, с одной стороны имеет место не выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, то есть отсутствует встречное исполнение, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика истек; с другой стороны имеется бездействие ответчика на протяжении с 10.04.2014.

Пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлена возможность согласования сторонами случаев, при которых расторжение договора может быть осуществлено в судебном порядке по требованию одной из них.

Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было отмечено выше, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о расторжении договора с приложением соглашения о расторежнии.

Ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковые требования о расторжении договора №2014/НЧЭС/Т296 от 10.04.2014 подлежат удовлетворению.

Поскольку фактические расходы истца подтверждены материалами дела, учитывая, что требование о расторжении договора обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №2014/НЧЭС/Т296 от 10.04.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сетевая компания", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 217 163 рубля 45 копеек фактически понесенных расходов по договору №2014/НЧЭС/Т296 от 10.04.2014, 31 172 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина