Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А44-360/2023

22/2023-25007(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-360/2023 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рус-Тэк Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195067, Санкт – Петербург, Екатерининский проспект, д.1, литера Е, помещение 8)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 1 им. А.М. Денисова п. Хвойная" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174580, <...>)

о расторжении договора и взыскании компенсации за неисполнение обязательства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет образования Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174580, Новгородская обл., Хвойнинский м.о., Хвойная рп., Советская ул., д. 4).

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2023 № 2; от ответчика: не явился от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рус-Тэк Инвест" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 1 им. А.М. Денисова п. Хвойная" ( далее – Учреждении) о взыскании компенсации недополученных доходов в размере 577 500,83 руб., расторжении энергосервисного договора (контракта) № 2/12/2018 от 28.12.2018 на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии для нужд ответчика с 11.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил требование и просил расторгнуть энергосервисный контракт № 2/12/2018 от 28.12.2018 на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение


энергетической эффективности использования электрической энергии для нужд ответчика с 11.11.2022, взыскать компенсацию недополученных доходов в размере 467 612 руб.

Уточнение иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требование поддержал, указав, что Учреждением в рамках областной программы по капитальному ремонту образовательных учреждений в период: весна-лето 2022 года были проведены работы по замене осветительного оборудования, ранее установленного истцом в рамках энергосервисного контракта от 28.12.2018 года, в связи с чем истец лишен возможности исполнять условия договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил.

Представитель Комитета образования Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области представил отзыв, в котором иск не признал, пояснил, что истцу было направлено уведомление о капитальном ремонте Учреждения. Истец имел возможность снять оборудование и заключить дополнительное соглашение о приостановлении контракта.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2018 между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен энергосервисный контракт № 2/12/2018 ( далее - Контракт) на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса при использовании электрической энергии на объекте энергосервиса с целью достижения размера экономии, определенного по результатам торгов, которые оплачиваются Заказчиком исходя из размера экономии электрической энергии, возникающей в результате осуществления Исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Цена Договора определена в виде фиксированного процента экономии, подлежащего уплате Исполнителю и составляет при фактической величине экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли экономии электрической энергии – 99 %. ( д. 8.2.1 Контракта)

По условиям пункта 3.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 84 полных календарных месяцев с момента выполнения первого энергосервисного мероприятия.

Как следует из пункта 14.1 Контракта он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или решению суда в случае существенного нарушения условий Контракта одной из сторон.

17.05.2022 Учреждение направило Обществу уведомление о том, что в здании школы проводится капитальный ремонт кровли и внутренних помещений. В ходе капитального ремонта установленные в рамках Контракта светильники демонтированы.

Общество 11.08.2022 направило Учреждению письмо, в котором указало, что в связи с установкой нового осветительного оборудования Общество не может исполнять условия Контракта, в связи с чем предложило расторгнуть Контракт по соглашению сторон с компенсацией понесенных расходов.

Отсутствие добровольного согласия со стороны Учреждения на расторжение Контракта, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании компенсации недополученных доходов.

При разрешении спора суд исходит из следующего.


Правоотношения сторон подлежат регулированию Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее – Закон № 261-ФЗ), положениями глав 39, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об услугах и подряде, а также общими положениями об обязательствах, условиями Договора.

В рассматриваемом случае договор заключен сторонами в результате закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Подпунктом 3 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что этот Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Норма подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Предметом энергосервисного Контракта является осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании электрической энергии на объекте энергосервиса с целью достижения размера экономии.


Под энергосберегающими мероприятиями понимаются организационные и технические мероприятия, осуществляемые Исполнителем и направленные на энергосбережение и повышение эффективности объекта энергосервиса.

Согласно техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту) Исполнитель обязан провести модернизацию системы внутреннего освещения. В соответствии с п. 4.6 Контракта обязан осуществлять обслуживание оборудования и устройств, установленных в ходе реализации энергосберегающих мероприятий.

Заказчик, в свою очередь обязан в течение срока действия договора производить оплату в виде фиксированного процента экономии ( п. 8.1 Контракта).

Условием исполнения энергосервисного контракта со стороны Исполнителя является предоставление Заказчиком Объекта энергосервиса, в отношении которого проводятся энергосберегающие мероприятия, поскольку выполнение энергосервисных мероприятий вне объекта – невозможно.

Как следует из материалов дела, в рамках энергосервисного Контракта Исполнитель установил светодиодные светильники на Объекте энергосервиса, о чем стороны подписали акт от 11.02.2019 года.

Из условий договора следует, что Исполнитель обязан в течение срока действия Контракта обслуживать оборудование и установленные устройства в целях достижения размера экономии.

Вместе с тем как указало Учреждение в письме от 17.05.2022, светильники были демонтированы в рамках капитального ремонта, то есть до истечения срока действия Контракта. Таким образом, Учреждение не предоставило исполнителю Объект энергосервиса в течение срока действия Контракта, что препятствует исполнителю в дальнейшей реализации энергосбергающих мероприятий. Исполнитель лишен возможности обеспечить ответчику размер экономии за счет технических и организационных мероприятий, обязанность осуществить которые возложена на истца в рамках Контракта.

Демонтаж энегосберегающих светильников, установленных истцом в рамках Контракта, препятствует исполнению договора, а также очевидно свидетельствует о том, что дальнейшее исполнение Контракта со стороны истца невозможно. Монтаж ответчиком новых светильников не возлагает на истца обязанность по достижению экономии за счет иного оборудования, за качество которого он ответственности не несет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны Учреждения было допущено существенное нарушение условий договора, препятствующее исполнению договора истцом, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Как установлено пунктами 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае, исходя из особенностей возникших взаимоотношений сторон, договор сторонами не исполняется с момента демонтажа оборудования, соответственно, заявленный истцом срок расторжения с 11.11.2022 не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ответчик об ином сроке расторжения договора не заявил, от подписания соглашения уклонился. Расторжение договора с момента вступления решения суда в законную силу необоснованно будет возлагать на истца обязательства по достижению экономии, а также негативные правовые последствия, связанные с


неисполнением обязательств, которые не могут быть исполнены ввиду нарушения Контракта, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о расторжении договора с 11.11.2022 обоснованным.

Истец также просит взыскать компенсацию в виде недополученных доходов, которые являются убытками, возникшими в результате досрочного расторжения Контракта.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Участники экономического оборота вправе, в том числе заранее, согласовать денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), заключить соглашение о возмещении потерь, вызванных обстоятельством, которое может и не зависеть от поведения должника (статья 406.1 ГК РФ), а также договориться об иных особенностях привлечения к гражданско-правовой ответственности, например, заранее оценить убытки на случай вероятного нарушения того или иного обязательства одной из сторон, установив своим соглашением способ определения размера убытков (статья 15 ГК РФ).

Как установлено пунктом 14.4 Контракта в случае досрочного прекращения и расторжения договора Заказчик обязан компенсировать Исполнителю недополученные доходы, размер которых складывается из плановых показателей экономии энергетического ресурса за оставшийся срок Контракта и процента, указанного в п. 8.2.1 Контракта. Сумма компенсации определяется по соглашению сторон, а случае недостижения согласия – в судебном порядке.

Данный пункт не распространяется на случай расторжения Контракта по решению суда – в случае нарушения Исполнителем существенных условий Контракта.

Из особенностей содержания энергосервисного Контракта следует, что цена договора определяется затратами Исполнителя на оборудование, его установку, на обслуживание в течение определённого договором периода времени, процентом дохода.


При этом Заказчик оплачивает выполненные работы за счет достижения экономии от выполненных Исполнителем энергосервисных мероприятий в рассрочку.

При досрочном расторжении договора Исполнитель не получает в полной мере компенсацию произведенных им расходов и понесенных фактических затрат, а также лишается недополученных доходов, на которые он рассчитывал при заключении Контракта.

Между сторонами Контракт был заключен на основании Закона № 223-ФЗ, который не предусматривает ограниченную ответственность при расторжении контракта по вине Заказчика.

Согласно техническому заданию к Контракту Исполнитель обязан был провести модернизацию системы внутреннего освещения в целях достижения экономии.

Исходя из особенностей энергосервисного контракта для заказчика не имеют значение реальные затраты исполнителя на модернизацию системы освещения и ее обслуживание, поскольку цена контракта складывается из процента экономии, плановых показателей экономии и срока контракта.

С учетом изложенного стороны вправе были определить по условиям Контракта правовые последствия расторжения Контракта и порядок расчета убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, расторжение Контракта было обусловлено действиями ответчика, повлёкшими за собой невозможность дальнейшего исполнения истцом условий Контракта, в связи с чем истец обоснованно предъявил требование о взыскании убытка, причиненного досрочным расторжением Контракта.

Истец в соответствии с п. 14.4 Контракта правомерно определил сумму компенсации при досрочном расторжении Контракта, исходя из плановых показателей экономии энергетического ресурса за оставшийся срок Контракта и процента, указанного в п. 8.2.1, тарифа на электрическую энергию, действовавшего на момент заключения Контракта. Тариф на момент расторжения Контракта чуть выше, чем применил истец к расчету.

Суд считает указанный истцом размер убытка обоснованным. Размер убытка соответствует размеру недополученного дохода, который бы смог получить истец до окончания срока действия Контракта. Ответчик расчет убытка не оспорил, доводов, которые могли бы повлиять на размер убытка, не привел. Демонтированное в результате ремонтных работ имущество с целью оценки его технического состояния, работоспособности, возможности его использования в дальнейшем, истцу не предъявил. Истец был лишен возможности дальнейшего использования оборудования с целью извлечения дохода и компенсации понесенных затрат.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Общество обращалось к Учреждению в просьбой предъявить демонтированное имущество. Вместе с тем, Учреждение сослалось на его нахождение в хозяйственной постройке и невозможности доступа к нему в зимний период. По окончании снежного периода имущество не было предъявлено Обществу.

Таким образом, Учреждением не предоставлено доказательств, что техническое состояние демонтированного оборудования, вероятность его возврата с учетом износа каким-либо образом может повлиять на размер компенсации убытков истца.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.


Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть энергосервисный договор (контракт) № 2/12/2018 от 28.12.2018 на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Тэк Инвест" (ИНН <***>) и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 1 им. А.М. Денисова п. Хвойная" (ИНН <***>) с 11.11.2022.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 1 им. А.М. Денисова п. Хвойная" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Тэк Инвест" (ИНН <***>) убытки в размере 467 612 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 352 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Тэк Инвест" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Богаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:47:00

Кому выдана Богаева Наталья Валерьевна