Решение от 11 января 2018 г. по делу № А70-12687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12687/2017
г. Тюмень
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Нерга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628126, ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. 50 лет Победы, д. 6; почтовый адрес: 628126, ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Севастопольская, д. 90Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСибСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625013, <...>)

о взыскании 1 114 485,89 рублей

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерга» (далее – истец, ООО «Нерга») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСибСнаб» (далее - ответчик, ООО «УралСибСнаб») о взыскании денежных средств по договору поставки от 10.03.2017 №69 в размере 1 047 200 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 43 379,89 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 307-310, 314, 486, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы невозвратом ответчиком уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты товара, не поставленного в установленном количестве и срок, предусмотренный договором №69 от 10.03.2017.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты в размере 61 873,40 рублей за период с 15.03.2017 по 06.11.2017.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечил. Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия определения об отложении судебного разбирательства от 07.12.2017, направленная в адрес ответчика, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания от 07.12.2017, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу, в том числе, определения о принятии искового заявления к производству от 27.09.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 18.10.2017, об отложении судебного разбирательства от 07.12.2017, были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «УралСибСнаб» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «УралСибСнаб» (поставщик) и ООО «Нерга» (покупатель) заключен договор поставки продукции (товара) № 69 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором, в количестве, по ценам, по ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1.1).

Поставка товара осуществляется одним или несколькими из указанных идов транспорта, согласованных в спецификации: железнодорожным или автомобильным транспортом (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора цена на товар является договорной. Согласовывается в спецификациях к настоящему договору и действует в течение срока, указанного в спецификации и устанавливается в рублях Российской Федерации.

Покупатель на основании счета поставщика в течение 15 банковских дней с даты поставки товара обязуется возместить поставщику расходы, связанные с организацией перевозки (пункт 4.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора оплата производится покупателем в порядке 100% предоплаты в течение 5 дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления платежными документами денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору) поставщик производит поставку следующей продукции: плита дорожная ПДН 6х2х0,14 (новая) стоимостью 18 700 рублей за штуку в количестве 56 штук общей стоимостью 1 047 200 рублей.

Срок поставки стороны согласовали в пункте 5 спецификации №1: поставщик осуществляет поставку груза автомобильным транспортом по 5 плит в машине с пропуском на территории НК Лукойл по адресу: Белоярский район, ХМАО-Югра, нефтяное месторождение им. В.Н. Виноградова по зимнику.

Отгрузка товара осуществляется после получения подписанных договора и спецификации со стороны покупателя, а также при условии оплаты товара, в течение двух дней.

Платежным поручением №188 от 10.03.2017 покупатель произвел перечисление денежных средств в сумме 1 047 200 рублей на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем поставка товара в установленный договором срок ответчиком не осуществлена.

Сроки поставки товара неоднократно в одностороннем порядке переносились поставщиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма от 22.03.2017 №287, от 22.03.2017 №301.

Как указывает истец, поставка товара до настоящего времени не произведена, денежные средства покупателю не возвращены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании стоимости не поставленного товара.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По утверждению истца, ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты, не возвратил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму не представил, как и не представил доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Нерга» о взыскании с ООО «УралСибСнаб» стоимости не поставленного товара (плит дорожных) в размере 1 047 200 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 873,40 рублей за период с 15.03.2017 по 06.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о высекании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 61 873,40 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСибСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерга» основной долг в размере 1 047 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 873,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 906 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.