Решение от 22 декабря 2025 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13723/2025
г. Архангельск
23 декабря 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 22 - 23 декабря 2025 года дело по заявлению

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>, <...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163071, <...>)

о взыскании 82 802 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.12.2023г.

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – ответчик) о взыскании 59 075 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в мае 2025 года.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований , просит взыскать с ответчика 82 802 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в мае 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц , принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 1077/22 от 18.04.2023 на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд, согласно которым поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее по тексту – тепловая энергия), а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный контрактами режим потребления.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 контрактов расчетным периодом (периодом платежа) по контрактам является календарный месяц.

Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа – с 1-ого по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления (Приложение № 1) на основании счета, выставленного поставщиком и направленного в адрес заказчика не позднее 10 числа расчетного месяца;

- второй период платежа – с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Для оплаты потребленной в мае 2025 года тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 2000/028003 от 31.05.2025 на сумму 970 961 руб. 18 коп.

Данный счет-фактура в дальнейшем был откорректирован (уменьшен) на сумму 3909,94 рубля (корректировочный УПД № 2000/033643 от 30.06.2025).

Остаток долга был погашен ответчиком двумя платежами: 19.05.2025 на сумму 158918,59 рублей (платежное поручение № 1203); 02.09.2025 на сумму 808 132,65 рублей (платежное поручение № 361).

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии с просрочкой, истец начислил на сумму долга пени в размере 82 802 руб. 51 коп. за общий период с 21.06.2025 по 02.09.2025 и обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии ответчиком не оспаривается.


В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что является организацией, финансируемой из федерального бюджета, при этом, задержка в оплате тепловой энергии вызвана отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Перечисленные доводы ответчика отклоняется судом как несостоятельные с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

ГК РФ и Федеральный закон № 190-ФЗ не ставят возможность предъявления требования о взыскании долга и пени в зависимость от выделения лимитов на финансирование заказчика.

При должной осмотрительности действия по оплате счетов-фактур должны были быть произведены ответчиком незамедлительно.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что в ходе исполнения обязательств по государственному контракту от 18.04.2023 № 1077/22 на поставку тепловой энергии у ответчика за оказанные истцом услуги в марте и апреле 2025 года возникла переплата в размере 231 572,80 рублей.

ПАО «ТГК № 2» произвело возврат ответчику излишне уплаченных денежных средств только 29.08.2025, что подтверждается платежными поручениями № 117,115.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Аналогичное положение содержится в п. 5.2 контракта.

Таким образом, истец был обязан зачесть излишне уплаченную ответчиком сумму в размере 231 572,80 рублей за март – апрель 2025 в счет оплаты задолженности за май 2025

Поскольку в период с 21.06.2025 по 29.08.2025 денежные средства 231 572,80 руб. находились в распоряжении истца, начисление неустойки на указанную сумму является неправомерным.

Согласно расчету суда неустойка за период с 21.06.2025 по 02.09.2025 составляет 60357,76 руб., в том числе, за период с 21.06.2025 по 29.08.2025 - 55881,95 руб. (576559,85 руб.*70 дн.*1/130*18%), за период с 30.08.2025 по 02.09.2025 – 4475,81 руб. (808132,65 руб.*4 дн.*1/130*18%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60357,76 руб . пеней, начисленных за период с 21.06.2025 по 02.09.2025

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) 60 357 руб. 76 коп. неустойки, а также 7289 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов