Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А23-6249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-66249/2024
04 июня 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амтех»               (ОГРН <***>; ИНН <***>) 425353, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 121359, <...>, К. 1, эт. 1, пом. III, ком. 10

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» ФИО1

о взыскании 1 999 725 руб. 34 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 24.06.2024, удостоверение адвоката (до перерыва), представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Амтех» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» задолженности по договору субподряда № 01/02-23 от 01.02.2023 на сумму 1 747 608 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 18.04.2023 по 10.07.2024 на сумму 252 117 руб.           34 коп., неустойки в виде процентов за пользование чужими средствами начиная с 11.07.2024 до даты погашения задолженности.

Определением от 12.02.2025 к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» ФИО1.

В отзыве ответчик указал, что требования являются незаконными и необоснованными, поскольку из представленных истцом видеоматериалов не следует выполнения условий договора: нет указателей номеров пролетов, в связи с чем невозможно определить, где проводились работы.

Временный управляющий ООО «Стройпром» ФИО1 в отзыве по делу просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что по данным временного управляющего, документы, предусмотренные договором, ответчику не поступали, Истцом не представлены, что позволяет сделать вывод о том, что условия Договора истцом в полном объеме не исполнены, работы надлежащего качества не выполнены, Заказчику не сданы. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований Договора, строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. У истца на момент исполнения Договора отсутствовали необходимые условия и ресурсы для достижения результатов по Договору, обратного истцом не доказано. Истцом не произведены действия и не представлены документы, которые свидетельствовали бы о фактическом выполнении работ по Договору надлежащего качества в спорном объеме на спорную сумму и повлекли бы за собой обязанность ответчика оплатить указанные истцом работы.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2025 был объявлен перерыв о 04.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Амтех» (подрядчек) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпром» (заказчик) заключен договор субподряда №01/02-23 от 01.02.2023, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по расчистке трасс ВЛ в пределах охранных зон на участках, расположенных в Калужской области для нужд филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - Калугаэнерго», Рязанской области, филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - Рязаньэнерго», Нижегородской области, для нужд филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - Нижновэнерго».

Пунктом 1.4. предусмотрены сроки выполнения работ - с момента заключения договора до 31.12.2023.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 48 000 руб. за 1 га.

01.08.2023 межу сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №01/02-23 от 01.02.2023, в соответствии с которым                   ООО «Амтех» дополнительно приняло на себя обязательство выполнить работы по расширению трасс ВЛ, вырубке отдельно стоящих деревьев в пределах охранных зон на участках, расположенных в Нижегородской области для нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго».

Стоимость выполняемых Подрядчиком дополнительных работ, указанных в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения, составляет:

- стоимость работ по расширению трасс ВЛ - 150 000,00 руб. за 1 га, в том числе НДС 20%;

- стоимость работ по вырубке отдельно стоящих деревьев за 1 шт. составляет:

от 10-15 см - 440,00 руб. за 1 шт., в том числе НДС 20%;

от 15-20 см - 811,00 руб. за 1 шт., в том числе НДС 20%;

от 25-40 см - 1300,00 руб. за 1 шт., в том числе НДС 20%..

Срок выполнения дополнительных работ - 27.10.2023.

Работы по договору Истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом №3 от 16.02.2023, Актом №4 от 27.02.2023, Актом №10 от 05.06.2023, Актом №18 от 30.06.2023, Актом №22 от 22.08.2023, Актом №23 от 30.08.2023, Актом №28 от 29.09.2023, Актом №29 от 13.10.2023, Актом №31 от 27.10.2023, подписанным Сторонами.

Общая стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ составляет          17 152 176 руб.

В свою очередь ООО «Стройпром» обязательство по оплате в установленный срок в полном объеме не исполнило.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата Заказчиком выполненных работ осуществляется безналичным расчетом в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

ООО «Стройпром» оплатило задолженность частично в размере                       15 404 568 руб., что подтверждается платежным поручением № 4257 от 05.09.2023 в размере 710 400 руб., платежным поручением № 3032 от 30.06.2023 в размере               2 007 840 руб., платежным поручением № 3997 от 22.08.2023г. в размере                  1 348 080 руб., платежным поручением № 5724 от 16.11.2023 в размере                            2 776 320 руб., платежным поручением № 1703 от 21.04.2023 в размере                        2 183 520 руб., платежным поручением № 373 от 26.01.2024 в размере                       4 523 928 руб., платежным поручением № 5090 от 18.10.2023 в размере                    506 400 руб., платежным поручением № 3601 от 28.07.2023 в размере                           1 348 080 руб.

Таким образом, по договору №01/02-23 от 01.02.2023 на стороне Заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере                           1 747 608 руб.

Поскольку сторонами не установлена договорная ответственность за просрочку оплаты, истец применяет положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляет проценты на сумму долга за период с 18.04.2023 по 10.07.2024, а также проценты за период с 11.07.2024 до даты погашения задолженности.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик и временный управляющий должника ФИО1 представили отзывы, в которых указывали на то, что отсутствуют доказательства выполнения работ, указанный довод судом отклоняется, поскольку работы производились для нужд ПАО Россети,  весь объем выполняемых работ предоставлялся истцом непосредственно представителями ПАО Россети и производился под их контролем.

ООО «Амтех» также производил фотофиксацию выполненных работ и передавал ООО «Стройпром» на подписание акт выполненных работ, который был подписан без замечаний.

В материалы дела представлены доказательства направления фотоотчета ответчику, а также ответ ПАО Россети, который подтверждает реальность выполнения работ по договору (ответ на адвокатский запрос от 31.03.2025 №МР7-НН7/58-61/3787 т.4 л..4)).

По своей сути доводы ответчика и временного управляющего должника ФИО1 являются голословными и не могут быть приняты судом, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены документально, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Ввиду несвоевременной оплаты работ ответчиком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2023 по 10.07.2024 на сумму 252 117 руб. 34 коп., неустойки в виде процентов за пользование чужими средствами начиная с 11.07.2024 до даты погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 10.07.2024 на сумму           252 117 руб. 34 коп., согласно представленному истцом, проверенному судом расчету и не оспоренному ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 11.07.2024 по 19.12.2024 ввиду следующего.

Определением суда от 20.11.2024 по делу № А40-275038/24-120-816 «Б» принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройпром».

Определением суда от 19.12.2024 по указанному выше делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не подлежат начислению и взысканию неустойки, пени, штрафы, проценты и иные финансовые санкции за нарушение денежных обязательств и обязательных платежей.

Учитывая введение с 19.12.2024 в отношении ответчика процедуры наблюдения в силу Закона о банкротстве с этого момента прекращаются начисляться проценты, в связи с чем, взыскание процентов с 19.12.2024 не обосновано и в этой части требование не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амтех» сумму задолженности по договору субподряда № 01/02-23 от 01.02.2023 в размере 1 747 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 10.07.2024 на сумму 252 117 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2024 по 19.12.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 32 997 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                              Н.В. Симакова