Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А40-256249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256249/23-173-1997
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (634507, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, МЕЛИОРАТИВНАЯ (ПРЕДТЕЧЕНСК ПОСЕЛОК ТЕР.) УЛ, ДОМ 13/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 60 000 руб., убытков в размере 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 60 000 руб., убытков в размере 90 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что Ответчиком допущены нарушения требований о пропускном и внутри-объектовом режиме на объектах Истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Истом представлены возражения на отзыв.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между филиалом «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию котельного оборудования и выработке пара от 23.10.2022 г. № 768-УР/22 (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по обеспечению бесперебойного теплоснабжения буровых установок и выработке пара для нужд заказчика на объектах Заказчика в соответствии с Произведенной программой (Приложение № 1) используя при этом Оборудование, арендованное у Заказчика по отдельно заключенному договору аренды (п. 1.1 Договора).

Подпунктом 5.1.27 п. 5.1 Договора было предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечивать персонал Исполнителя и привлеченных им третьих лиц, для оказания услуг по настоящему договору: паспортом и пропуском, для допуска на объект производства работ, спецодеждой, индивидуальными средствами защиты и инструментами, постельными принадлежностями.

При осуществлении пропускного режима 21.01.2023г. на КП 3N Харасавэйского ГКМ был выявлен факт нарушения работником Исполнителя требований пропускного режима: отсутствовал личный пропуск у оператора котельной ООО «Энергосервис» ФИО1, что подтверждается актом о нарушении пропускного режима от 21.01.2023 № 21 и объяснением ФИО1 от 21.01.2023г.

Согласно 6.2 Договора, за нарушение Исполнителем, или привлеченным им Субисполнителем обязательств по настоящему Договору, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в соответствии с «Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды» (Приложение № 10) - п. 6.2 Договора.

Пунктом 26 Приложения № 10 «Соглашение о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды» к Договору предусмотрен штраф в размере 60 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за направление/допуск к производству работ на объектах Заказчика работников и/или транспорта Исполнителя без оформленных в установленном Заказчиком порядке пропусков либо с недействительным пропуском.

Таким образом, за вышеуказанное нарушение Истцом произведено начисление штрафа в размере 60 000 руб.

Кроме того, п. 6.22 Договора предусмотрено, что Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, возникшие по вине Исполнителя, включая уплату Заказчиком санкций и штрафов по условиям договора и другим издержкам с этим связанных, в пределах вины Исполнителя, в том числе и в случае нарушения Исполнителем законодательства по охране недр, окружающей среды и природных ресурсов, Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (п. 6.22 Договора).

В адрес Истца поступила претензия ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЗАПОЛЯРЬЕ» от 02.02.2023 № 06/05/001103 об оплате штрафа за совершенное ФИО1 нарушение пропускного режима в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, выставленная в рамках заключенного с ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЗАПОЛЯРЬЕ» договора подряда на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке или фиксированной ставке (в т.ч. мобильными установками) от 15.10.2021 № ГНЗ-21/10204/00842/Р, которую Истец вынужден был удовлетворить.

Истец указывает, что Ответчик в силу условий п. 6.22 Договора обязан возместить Истцу убытки в виде предъявленного штрафа в размере 90 000 руб.

Истец направил Ответчику досудебную претензию от 08.09.2023 № 5573/23-УрБ, в которой просил добровольно компенсировать убытки и произвести оплату штрафа, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ( бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Суд считает, что Истцом представлены достаточные доказательства того, что вследствие действий Ответчика были причинены убытки, а также доказан размер убытков.

Доказательств оплаты убытков в материалы дела не представлено, исковые требования Ответчиком не оспорены, таким образом, денежные средства в размере 90 000 руб. подлежат взысканию с Ответчика в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Истцом произведено начисление штрафа в размере 60 000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по возмещению убытков, вызванных нарушением условий договора.

Доводы отзыва несостоятельны ввиду следующего.

Согласно условиям Договора на оказание услуг по обслуживанию котельного оборудования и выработке пара от 23.10.2022 № 768-УР/22, Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению своего персонала паспортом и пропуском для допуска на объект производства работ (подп. 5.1.27 п. 5.1 Договора).

В ходатайстве, представленном в суд 15.07.2024г., Ответчик указывает, что его работник (ФИО1) заехал на вахту 16.01.2023г. по действующему пропуску, который действовал до 20.01.2024г. В связи с согласованием нового пропуска только 27.01.2023г., считает, что нарушений с его стороны не было.

Данный вывод не соответствует условиям заключенного Договора.

Согласование пропусков происходит в соответствии со стандартом СК-12.01.02 «Пропускной и внутриобъектовый режимы» (утвержден 14.02.2020 ООО «Газпромнефть-Заполярье», имеется в материалах дела) и осуществляется не только Истцом, но и заказчиком работ ООО «Газпромнефть-Заполярье», в связи с чем сроки согласования пропусков зависят не только от Истца, но и от заказчика работ ООО «Газпромнефть-Заполярье».

Условия заключенного Договора обязывают Ответчика, чтобы его работники находились на объекте производства работ с действующими пропусками.

На дату проверки 21.01.2024г. пропуск работника ФИО1 уже был недействующим.

Таким образом, Ответчик нарушил требования подп. 5.1.27 п. 5.1 Договора, а именно не обеспечил убытие 20.01.2024г. работника ФИО1 с территории объекта производства работ в связи с истечением срока действия его пропуска, независимо от причин неполучения нового пропуска, так как работник имеет право находиться на объекте производства работ только с действующим пропуском.

Пунктом 6.8 Договора стороны согласовали и приняли к исполнению положение о том, что претензии генерального подрядчика к Истцу по нарушениям, допущенным Ответчиком в зоне его ответственности, возмещаются Ответчиком вне зависимости от их фактической оплаты Истцом генеральному подрядчику.

Согласно п. 6.2 Договора, за нарушение Исполнителем, или привлеченным им Субисполнителем обязательств по настоящему Договору, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в соответствии с «Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды» (Приложение№ 10).

Исходя из вышеуказанных пунктов Договора, условия Договора позволяют взыскать с Ответчика убытки в полной сумме сверх неустойки, что соответствует положению абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Сумма штрафа в размере 90 000 руб., по выставленной Истцу претензии ООО «Газпромнефть-Заполярье» от 02.02.2023 № 06/05/001103, вычтена (уменьшена на сумму 90 000 руб.) ООО «Газпромнефть-Заполярье» при принятии объемов работ у Истца по договору подряда на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке или фиксированной ставке (в т.ч. мобильными установками) от 15.10.2021 № ГНЗ-21/10204/00842/Р.

Доказательства уплаты Истцом штрафа ООО «Газпромнефть-Заполярье» в размере 90 000 руб. (уменьшение размера суммы, подлежащей выплате в пользу ООО «Газпром бурение») были представлены в суд ходатайством от 26.06.2024 № б/н.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***>) штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова